Ухвала суду № 139494764, 29.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28356/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024100000000387 від 01.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, який одружений, має неповнолітню дитину, працює ФОП, є інвалідом ІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно висунутого обвинувачення, 01 квітня 2024 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «MG HS», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині бульвару ОСОБА_7 зі сторони вулиці Професора Підвисоцького в напрямку вулиці Німанської в місті Києві, у третій смузі при наявності чотирьох смуг для руху в його напрямку.

В цей час позаду, в другій смузі проїзної частини бульвару ОСОБА_7 , призначеній для руху зі сторони вулиці Професора Підвисоцького в напрямку вулиці Німанської, в попутному напрямку рухався мотоцикл «Ducati Multistrada 1200S», д.Н.3. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Крім того, в цей час попереду, в першій смузі проїзної частини бульвару ОСОБА_7 , призначеній для руху зі сторони вулиці Професора Підвисоцького в напрямку вулиці Німанської, на зупинці громадського транспорту «Станція метро «Звіринецька», стояв нерухомий автобус «Богдан А-09201», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог Правил Дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.3: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_6 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «MG HS», Д.Н.3. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині бульвару ОСОБА_7 зі сторони вулиці Професора Підвисоцького в напрямку вулиці Німанської в місті Києві, в третій смузі при наявності чотирьох смуг для руху в його напрямку, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін. Не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, ОСОБА_6 став перестроюватись з третьої в другу смугу проїзної частини бульвару ОСОБА_7 , призначеної для руху зі сторони вулиці Професора Підвисоцького в напрямку вулиці Німанської, не дав дорогу мотоциклу «Ducati Multistrada 1200S», д.Н.3. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався позаду в попутному напрямку по вказаній другій смузі, внаслідок чого 01 квітня 2024 року приблизно о 17 годині 10 хвилин в місті Києві на проїзній частині бульвару Миколи Міхновського, напроти будинку N? 28 та зупинки громадського транспорту «Станція метро «Звіринецька», здійснив зіткнення із мотоциклом «Ducati Multistrada 1200S», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Після зіткнення із автомобілем «MG HS», Д.Н.3. НОМЕР_2 , мотоцикл «Ducati Multistrada 1200S», Д.Н.3. НОМЕР_3 , відкинуло вправо та його водій ОСОБА_4 здійснив зіткнення із лівою бічною частиною нерухомого автобуса «Богдан А-09201», д.н.3. НОМЕР_4 , який стояв у першій смузі попутного напрямку, на зупинці громадського транспорту «Станція метро «Звіринецька».

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Ducati Multistrada 1200S», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримав наступне тілесне ушкодження: закриту травму лівого стегна у вигляді перелому лівої стегнової кістки в середній третині (зі зміщенням уламків). Вказане тілесне ушкодження відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення вимог пунктів 2.3 підпункт «б», 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.03.2026 від потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 надійшли заяви з проханням звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирились.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав свою письмову заяву від 20.03.2026, зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_6 йому було відшкодовано завдані збитки, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 він не має та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України у зв`язку з їх примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав своє клопотання від 20.03.2026 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирились з потерпілим.

Захисник ОСОБА_5 вказане клопотання обвинуваченого підтримав, просив задовольнити.

Одночасно, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в обвинувальному акті, визнає повністю, з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України погоджується. Щиро розкаюється. Він відшкодував всі збитки потерпілому, а саме моральну та матеріальну шкоду, оплатив йому операцію. Зазначив, що з 2024 року до кримінальної відповідальності не притягався. Наполягав на закритті кримінального провадження з нереабілітуючих підстав на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням. Крім того просив скасувати арешт на автомобіль марки "MG HS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений 08.04.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяв обвинуваченого та потерпілого та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їх примиренням.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

При розгляді клопотання, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно висунутого обвинувачення, яке знайшло своє підтвердження в ході судового слідства, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_4 від 20.03.2026 потерпілий примирився з обвинуваченим та останнім йому було відшкодовано завдані збитки, будь-яких претензій до ОСОБА_6 він не має та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України, що і підтвердив в судовому засіданні.

Обвинуваченому ОСОБА_6 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд звільняє його від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, із закриттям провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.

Арешт майна, що накладений в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2024 (справа №761/12297/24), слід скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - на проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-24/20816-ІТ від 29.04.2024, яка становлять 3029,12; на проведення судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/111-24/21661-ФП від 30.04.2024, які становлять 5300,96 грн., на проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-24/27662-ІТ, які становлять 3786, 40 грн., на проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-24/20827-ІТ, які становлять 3029, 12 грн., а всього у кримінальному провадженні на загальну суму 15 145, 60 грн., суд на підставі ч.1 ст.124 КПК України вважає необхідним покласти на рахунок держави.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - на проведення судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_4 № 042-727-2024 від 03.05.2024, які становлять 2672,00 грн., суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Касаційного Кримінального Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №342/1560/20, вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов, по справі відсутній.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 від 20.03.2026 задовольнити.

ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнити на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12024100000000387 від 01.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст.286 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_4 № 042-727-2024 від 03.05.2024, в розмірі 2672,00 грн.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення:

- судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-24/20816-ІТ від 29.04.2024, в розмірі 3029,12;

- судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/111-24/21661-ФП від 30.04.2024, в розмірі 5300,96 грн.;

- судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-24/27662-ІТ, в розмірі 3786, 40 грн.;

- судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-24/20827-ІТ, в розмірі 3029, 12 грн.,

а всього у кримінальному провадженні на загальну суму 15 145, 60 грн.,- покласти на рахунок держави.

Арешт, накладений 08.04.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 (справа № 761/12297/24) на тимчасово вилучене 01.04.2024 року під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) - проїзної частини поблизу будинку N?28 по вул. Міхновського в м. Києві, майно, а саме: на автомобіль марки "MG HS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 ,- скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки "MG HS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, відповідно до розписки від 03.05.2024 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому;

- мотоцикл «Ducati Multistrada 1200S» д.н.з. НОМЕР_3 , який, відповідно до розписки від 09.04.2024 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому;

- автобус «Богдан» А-09201», д.н.з. НОМЕР_4 , який, відповідно до розписки від 01.04.2024 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1