Ухвала суду № 139494468, 04.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/5611/26

Провадження №: 1-кп/336/1262/2026

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 вересня 2026 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (режимі ВКЗ)

захисника адвоката ОСОБА_5 (режимі ВКЗ)

розглянув у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026082020000339 від 18.04.2026, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому (підсудному) запобіжного заходу у виді тримання під варто, в обґрунтування якого зазначив про те, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді номера обслуги другого зенітно- ракетного відділення зенітно ракетного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, 17 квітня 2026 року приблизно о 15:00 год., перебуваючи в парку Авіаторів по вулиці Фелікса Мовчановського у Шевченківському районі міста Запоріжжя, на лавці виявив жіночу сумку без нагляду. Після цього, взявши зазначену сумку до рук, відкрив її, де побачив, що всередині знаходяться мобільний телефон марки «POCO» моделі C75 у корпусі зеленого кольору, обсягом пам`яті 6/128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , гаманець сірого кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1870 гривень, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», рахунок IBAN: НОМЕР_4 .

В подальшому, без розриву у часі, усвідомлюючи, що вказана річь є чужим майном та має власника, у обвинуваченого виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та він, перебуваючи в зазначеному парку, діючи із прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке на праві власності належить потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «POCO» моделі C75 у корпусі зеленого кольору, обсягом пам`яті 6/128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартість якого складає 3750 гривні 00 копійок; грошові кошти у сумі 1870 гривень.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел спрямований на викрадення грошових коштів ОСОБА_7 , 17 квітня 2026 року, о 15 годині 08 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи біля торгівельного кіоску, який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кругова, будинок № 111 та використовуючи банківську картку потерпілої АТ КБ «ПриватБанк», рахунок IBAN: НОМЕР_4 шляхом здійснення безконтактної платіжних операцій за придбання товарів здійснив 2 (дві) транзакції на загальну суму 525 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого (підсудного) кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурором зазначено, що наданий час продовжують та не перестали існувати ризики, передбачені пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, ризик переховування від суду та ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, при цьому повідомивши, що єдиними дієвим запобіжним заходом для обвинуваченого є тримання під вартою.

Також зазначив, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, та з урахуванням положень ч.8 ст.176 КПК України просив продовжити строк ув`язнення строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 66560,00 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку триманні під вартою з підстав, зазначених у письмовому клопотанні.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого (підсудного) - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що на даному етапі кримінального провадження відсутні ризики, зазначені прокурором, оскільки ОСОБА_9 є військовослужбовцем, більша частина свідків та потерпіла допитана судом, зокрема свідок ОСОБА_10 пояснив про те, що крадіжку вчинив він. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати підзахисному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із відповідними обов`язками для можливості продовження військової служби.

Обвинувачений (підсудний) надав суду пояснення та просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, бажає повернутися до військової служби та не вважає себе винуватим, оскільки особа в залі суду надала пояснення з приводу крадіжки.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у пп. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Приписами ч.5 ст.199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На переконання суду, означені стороною обвинувачення ризики не перестали існувати, є достатньо вагомими для прийняття рішення щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому та виправдовують подальше утримання особи під вартою з урахуванням складності кримінального провадження та стадії судового розгляду.

Із встановленням обставин, що зумовлюють існування зазначених ризиків, чинне законодавство зобов`язує суд перевірити також можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до особи.

На переконання суду, на даному етапі судового розгляду можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, наведені доводи стороною захисту (зокрема щодо непричетності до скоєння злочину ) потребують перевірки та відповідно їм буде надано правова оцінка при ухваленні вироку, щодо бажання обвинуваченого (підсудного) повернутися до військової служби, зазначене не підтверджене фактичними обставинами.

Прокурором було наведені достатні обставини, які виправдовують подальше утримання особи під вартою з урахуванням складності кримінального провадження та тих обставин, що розгляд кримінального провадження триває. Натомість з урахуванням стадії кримінального процесу, суд вважає можливим продовжити строк ув`язнення на більш короткий строк, аніж зазначено у клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 жовтня 2026 року включно із залишенням можливості внесення застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 гривень 00 копійок (Отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, Код отримувача (ЄДРПОУ): 26316700, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ МФО банку: 820172, Рахунок (IBAN): UA928201720355289002015001205).

У випадку внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту місця його проживання (м. Запоріжжя) без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби).

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також надіслати до установи ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_11