Ухвала суду № 139493735, 02.09.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/6045/25

Номер провадження 2-п/213/20/26

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року у справі №213/6045/25, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 18.05.2026 перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року у справі №213/6045/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 головуючим суддею визначений суддя Мазуренко В.В.

12.08.2026 суддя ОСОБА_2 відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про притягнення зазначеного судді до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до розпорядження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №36 від 01.09.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ тапротоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026, справу передано у провадження судді

Попова В.В.

Суддя, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та вивчивши матеріали цивільної справи №213/6045/25 в межах заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що остання підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №213/6045/25 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

В первісному позові, який надійшов до суду 24 листопада 2025 року відповідачами були визначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Проте, після постановлення ухвали від 18 грудня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, представником позивача було уточнено позовну заяву (подана до суду 29.12.2025), в якій позовні вимоги заявлено лише до ОСОБА_3 .

12 січня 2026 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії і заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2026 року у цивільній справі №213/6045/25 ухвалено задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Криворізька теплоценталь" саме до ОСОБА_3 .

Статтею 43 ЦПК України визначені права і обов`язки учасників справи серед яких право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно зі статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З наведених вище обставин слідує те, що заявник ОСОБА_1 не є відповідачем по справі, тому позбавлена можливості звертатися до суду заявою про перегляд заочного рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-260, 284-285 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року у справі №213/6045/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 02 вересня 2026 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.