Ухвала суду № 139493691, 04.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13420/26

Провадження № 1-кс/201/3615/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041650000391 від 11.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041650000391 від 11.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим що, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2022 до сектору дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за фактом вилучення наркотичних засобів.

04.05.2022, в період часу з 15:30 по 15:50 год. слідчим ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 . В ході огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/10679-НЗПРАП від 18.05.2022, масою 0,4180 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,2311 г.

04.05.2022 начальник ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 визначив начальника сектору дізнання майора поліції ОСОБА_8 як уповноважену особу щодо прийняття рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022046650000234, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

05.05.2022, начальником сектору дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_8 , винесена постанова про визначенні групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 12022046650000234. До групи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні увійшли: дізнавач ОСОБА_9 (старший групи) та начальник сектору дізнання ОСОБА_8 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.05.2022, та у невстановленому місці, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у громадянина ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме: надання неправомірної вигоди начальнику сектору дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області , майору поліції ОСОБА_8 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, громадянин ОСОБА_5 , прибув 10.05.2022, приблизно о 18 годині 00 хвилин до начальника сектору дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де запропонував останній грошову винагороду в розмірі 20000 гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022046650000234, та домовився про зустріч на 31.05.2022.

Таким чином 10.05.2022, приблизно о 18 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , виказав пропозицію начальнику СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 про свій протиправний намір. В свою чергу, начальник сектору дізнання, попередив останнього про протиправність його наміру та відмовився від позиції.

Після закінчення вказаного діалогу, начальник СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_8 одразу повідомила про даний факт безпосереднього керівника - начальника ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та Дніпропетровське управління ДВБ НПУ .

Згідно наказу начальника Національної поліції Дніпропетровської області за №110 о/с від 25.02.2021 ОСОБА_8 було призначено на посаду начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області .

Відповідно до посадової інструкції начальника сектору дізнання, затверджених начальником ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , в службові обов`язки начальника сектору дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 входить наступне:

Відповідно до вимог наказу МВС України від 20.05.2020 № 405 «Про затвердження положення Про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України », крім повноважень, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України зобов`язаний:

- керує діяльністю відділу (сектору) дізнання територіального підрозділу поліції та є відповідальним за виконання покладених на нього завдань, додержання дізнавачами вимог законодавства України;

- організовує та забезпечує постійний моніторинг стану оперативної обстановки на території обслуговування й реагування на її зміни;

- забезпечує в межах компетенції взаємодію відділу (сектору) дізнання територіального підрозділу поліції та підрозділів оперативно-технічних заходів ГУНП щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених частиною другою статті 264 та статтею 268 КПК України, оперативними підрозділами ГУНП та міжрегіональними територіальними органами поліції; забезпечує ефективне використання дізнавачами оперативної інформації під час досудового розслідування кримінальних проступків, розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду;

- організовує та забезпечує взаємодію дізнавачів з іншими підрозділами Національної поліції, слідчими та детективами інших правоохоронних органів, суб`єктами, що здійснюють судово-експертну діяльність, підрозділами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також прокурорами, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням;

- заслуховує на оперативних нарадах звіти з питань розслідування кримінальних проступків працівників відділу (сектору) дізнання територіального підрозділу поліції та інших працівників поліції, уповноважених на здійснення дізнання, уживає заходів щодо усунення недоліків дізнання;

- установлює спеціалізацію дізнавачів у розслідуванні кримінальних проступків окремих категорій;

- у разі встановлення в розпочатому дізнавачем кримінальному провадженні ознак злочину, негайно повідомляє про це керівника органу досудового розслідування відповідного територіального підрозділу поліції з метою вирішення в установленому законодавством порядку питання про визначення підслідності злочину, а в разі встановлення, що кримінальний проступок учинив неповнолітній,- визначає дізнавача, спеціально уповноваженого на здійснення дізнання щодо неповнолітніх;

- розглядає заяви і повідомлення про кримінальні проступки, що надходять до територіального підрозділу поліції, а також інші матеріали про кримінальні проступки, виявлені працівниками поліції, і забезпечує невідкладне, але не пізніше 24 годин після надходження, внесення дізнавачами відповідних відомостей про кримінальні проступки до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та повідомлення прокурора про початок досудового розслідування;

- забезпечує чергування дізнавачів у складі слідчо-оперативних груп для їх виїзду на місце події за заявами і повідомленнями про кримінальні проступки;

- вивчає кримінальні провадження і надає дізнавачам письмові вказівки, що не суперечать рішенням та вказівкам прокурора, контролює їх виконання;

- здійснює контроль за своєчасністю та повнотою внесення дізнавачами відомостей до ЄРДР, відповідністю даних про попередню правову кваліфікацію кримінальних проступків матеріалам кримінального провадження; достовірністю даних про результати розслідування у кримінальних провадженнях та про їх рух, об`єктивністю відображення відомостей в ЄРДР і звітах про результати роботи органів досудового розслідування; своєчасністю здачі до архіву підрозділів інформаційно-аналітичного забезпечення закритих кримінальних проваджень;

- заслуховує дізнавачів, інших працівників поліції, уповноважених на проведення дізнання, з питань досудового розслідування кримінальних проступків;

- запобігає фактам утручання в процесуальну діяльність дізнавачів осіб, що не мають на те законних повноважень, уживає заходи щодо припинення утручання в процесуальну діяльність дізнавачів;

- забезпечує контроль за своєчасним повідомленням районним (міським) військовим комісаріатам про призовників і військовослужбовців, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального проступку, у порядку і строки, визначені пунктом 61 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2016 року № 921;

- щокварталу організовує перевірки стану та умов зберігання вилучених у кримінальному провадженні речових доказів і документів та забезпечує контроль за правильністю ведення документів по їх прийому, обліку, передачі;

- забезпечує достовірність звітності та обліку даних про характер, обсяг і результати роботи відділу (сектору) дізнання територіального підрозділу поліції та працівників поліції інших підрозділів органів Національної поліції України , які уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків, у межах юрисдикції територіального підрозділу поліції, у складі якого діє підрозділ дізнання;

- розглядає документи, які надійшли від органів прокуратури та суду, з питань здійснення дізнання;

- запитів та звернень, що надійшли у зв`язку з проведенням дізнавачами досудового розслідування кримінальних проступків.

Виконує інші доручення керівництва пов`язані з напрямком діяльності.

Таким чином, начальник сектору дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_8 мала право незалежно від особистого місцезнаходження і часу, висувати вимоги і приймати рішення, обов`язкові до виконання всіма громадянами, тобто є особою, яка постійно здійснює функції начальника сектору дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, громадянин ОСОБА_5 , 31.05.2022, приблизно о 10 годині 00 хвилин, прибув до начальника сектору дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 , яка перебувала у кімнаті прийому громадян відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області , що знаходиться на першому поверсі будівлі ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області , за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_5 увійшовши до вказаного кабінету, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища неправомірної вигоди за не притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, звернувся з пропозицією у прийнятті неправомірної вигоди у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Після того, як начальник сектору дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_8 відмовила у прийнятті вказаної неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , дістав зі свого карману паперовий конверт з грошовими коштами, номіналом по 200 гривень у розмірі 3000 гривень та номіналом 500 гривень у розмірі 9000 гривень, всього 12000 гривень та поклав їх на письмовий стіл, повторивши вищевказану протиправну пропозицію щодо уникнення кримінальної відповідальності, наполягаючи на ній.

31.05.2022 в період часу з 10 години 40 хвилин до 11 години 18 хвилин слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду кімнати прийняття громадян, яка розташована на першому поверсі будівлі ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено з паперового конверту зеленого кольору який лежав на письмовому столі грошові кошти у розмірі 12000 гривень, номіналом по 200 гривень у розмірі 3000 гривень та номіналом 500 гривень у розмірі 9000 гривень, які громадянин ОСОБА_5 , надав начальнику дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , в якості неправомірної вигоди за не притягнення до кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженню.

31.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

02.06.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, з визначенням застави в сумі 99240 (дев`яноста дев`яти тисяч двохсот сорока гривень). У разі внесення застави, рішенням суду на ОСОБА_5 покладено такі зобов`язання: з`являтися за викликом слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у даному провадженні.

17.07.2022 на відповідний рахунок було внесено грошові кошти в розмірі 99240 (дев`яноста дев`яти тисяч двохсот сорока гривень), як застава за підозрюваного ОСОБА_5 .

Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про покладені на нього судом обов`язки, зокрема щодо обов`язку з`являтися за викликом слідчого, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду та повідомляти про зміну свого місця проживання.

За неодноразовим викликом слідчого, до СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не з`явився, про причини не явки не повідомив, про що свідчать неодноразово направлені повістки про виклик та доручення направлене слідчим в порядку ст.40 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, рапорт оперативного підрозділу.

Також встановлено, що за адресою своєї реєстрації та проживання АДРЕСА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 не проживає, обов`язок повідомляти про зміну свого місця проживання підозрюваний ОСОБА_5 не виконав, про що свідчать показання свідків допитаних в ході досудового розслідування, з числа сусідів ОСОБА_5 , рапорт оперативного підрозділу, щодо зв`язку з матір`ю та братом підозрюваного, які не володіють інформацією, щодо місцеперебування ОСОБА_5 .

З приводу обов`язку покладеного судом на ОСОБА_5 , не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, органом досудового розслідування встановлено, ймовірність виїзду підозрюваного ОСОБА_5 за межі міста Дніпра, про що свідчить рапорт слідчого долучений до матеріалів кримінального провадження.

21.06.2022 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

21.12.2022 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, в зв`язку з наявністю оперативної інформації щодо незаконного перетину останнім кордону України з Республікою Молдовою. На даний час є підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на території Молдови, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний здійснив дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому злочині, вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають триманню під вартою. Таким чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, ОСОБА_5 перейшов на нелегальне становище та переховується від органів досудового розслідування та суду. Крім того, 14.07.2025 проведено тимчасовий доступ до документів в ПрАТ « Київстар » за мобільним номером телефону підозрюваного ОСОБА_5 а саме НОМЕР_1 , та відповідно до вилученої інформації, в останнє мобільний номер телефону підозрюваного знаходився на базовій станції Київстар 09.06.2022 22:16:44 за адресою: АДРЕСА_4, Азимут 160.0. У подальшому з 03:05 год. 10.06.2022 інтернет підозрюваного знаходиться у роумінгу, що дає достатні підстави вважати, що останній перетнув кордон України в напрямку Республіки Молдова.

Відповідно до рапорту о/у СКП ВП №2 ДРУП №1ГУНП в Дніпропетровській області, перевіркою обліків ДМС встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 01.01.2022 по 11.08.2025 паспортом для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 31.07.2006 - не користувався.

Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про триваюче досудове розслідування та про необхідність з`явитися до слідчого та проведення інших слідчих дій, не виконує свої обов`язки, як підозрюваного та обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді та є достатні підстави вважати, що останній перебуває на теперішній час за межами України, що свідчить про наявність наміру і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Після постановлення ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні попереднього клопотання органом досудового розслідування здобуто нові істотні докази, які усувають обставини, покладені в основу прийнятого судового рішення, а саме щодо відсутності належних та достатніх даних про перебування підозрюваного ОСОБА_5 за межами України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 14.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів ПрАТ « Київстар » щодо абонентського номера мобільного телефону підозрюваного НОМЕР_1 . Відповідно до отриманої інформації встановлено, що востаннє мобільний телефон ОСОБА_5 був зареєстрований на території України 09.06.2022 о 22 год. 16 хв. 44 сек. у зоні дії базової станції за адресою: АДРЕСА_4 , після чого вже з 03 год. 05 хв. 10.06.2022 почав працювати у міжнародному роумінгу, що свідчило про його вибуття за межі території України.

Крім того, матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 після внесення застави неодноразово не з`являвся за викликами слідчого, прокурора та суду, порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, залишив місце проживання, не повідомив про його зміну, а 01.09.2026 був оголошений у міжнародний розшук у зв`язку з наявною оперативною інформацією про факт можливого незаконного перетину державного кордону України, тобто поза межами контрольно-пропускних пунктів розташованих на державному кордоні України.

Разом із тим після розгляду попереднього клопотання органом досудового розслідування отримано нові докази, які об`єктивно підтверджують перебування підозрюваного за межами України.

Так, 15.05.2026 до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від Національного центрального бюро Інтерполу в Румунії надійшов міжнародний запит №726449/LAU від 15.05.2026, направлений на прохання Mangalia Coast Guard Police у межах кримінального провадження №545/214/P/2026, яке здійснюється за фактом керування транспортним засобом без посвідчення водія відносно громадянина України ОСОБА_5 .

Відповідно до тексту перекладу зазначеного міжнародного запиту, компетентний правоохоронний орган Румунії повідомив, що у рамках розслідування вказаного кримінального провадження перевіряється ОСОБА_5 та звернувся до компетентних органів України з проханням підтвердити, чи був останній станом на 11.04.2026 власником посвідчення водія, виданого компетентними органами України, а також повідомити його серію, строк дії, відкриті категорії транспортних засобів та чинність права керування.

Крім того, Департамент міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України повідомив ініціатора розшуку, що відповідно до інформаційно-комунікаційної системи Національної поліції України ОСОБА_5 перебуває у розшуку за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до інформації, наданої НЦБ Інтерполу в Румунії від 15.05.2026 р. за №726449/LAU, встановлено:

«На запит Берегової поліції охорони у м. Мангалія в межах кримінального провадження №545/214/P/2026 за фактом керування транспортним засобом без посвідчення водія відносно громадянина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Дніпро, паспорт № 36181465 від 11.07.2022), просимо перевірити та повідомити, чи був вказаний громадянин власником посвідчення водія, виданого органами України, станом на 11.04.2026. У разі підтвердження просимо надати інформацію щодо серії посвідчення, терміну його дії, категорій транспортних засобів та відомості про чинність права на керування. »

За результатом опрацювання вказаного листа ДМПС НПУ та повідомлення НЦБ Інтерполу в Румунії, нами в установленому порядку було поінформовано ініціатора розшуку - ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про перебування фігуранта на території Румунії та запропоновано розглянути можливість щодо внесення до обліків МОКП - Інтерпол відомостей про розшук фігуранта за Червоним оповіщенням Інтерполу, з метою його арешту та екстрадиції в Україну.

У подальшому, на нашу адресу надійшов лист ДМПС НПУ №109613-2026 від 20.07.2026 р., із повідомленням від НЦБ Інтерполу в Румунії від 25.06.2026 р. № 726449/LAU/RCS щодо перевірки особи на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації, наданої НЦБ Інтерполу в Румунії від 25.06.2026 р. №726449/LAU/RCS, встановлено:

«Додаючи до вашого службового повідомлення від 20.05.2026, повідомляємо, що фігурант використовує номер телефону НОМЕР_3 , номер WhatsApp НОМЕР_4 , електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_17 Він проживає в Румунії, населений пункт АДРЕСА_5 , повіт ОСОБА_12 . Власником квартири, в якій він проживає, є громадянин України ОСОБА_13 по батькові ОСОБА_14 , дата нар. ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаїв, Україна, реєстраційний номер (PIN) НОМЕР_5 . Його адреса в Україні: АДРЕСА_3 .»

Отриманий міжнародний запит є офіційним документом, який надійшов каналами міжнародного поліцейського співробітництва від компетентного правоохоронного органу іноземної держави та підтверджує, що станом щонайменше на 11.04.2026 ОСОБА_5 перебував на території Румунії, де був встановлений правоохоронними органами цієї держави у зв`язку із здійсненням кримінального провадження. Вказані відомості є новими доказами, які не існували на момент розгляду попереднього клопотання, та повністю узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема інформацією оператора мобільного зв`язку щодо перебування телефону підозрюваного поблизу державного кордону України з подальшим переходом у міжнародний роумінг, матеріалами оперативного супроводження, постановою про оголошення міжнародного розшуку, а також фактами систематичного ухилення підозрюваного від виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя має право розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук та/або виїхав чи перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави-агресора або оголошений у міжнародний розшук.

У даному кримінальному провадженні така сукупність складається з даних оператора мобільного зв`язку щодо виходу абонентського номера підозрюваного у міжнародний роумінг після перебування поблизу державного кордону України, постанови про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук, систематичного невиконання ним процесуальних обов`язків, тривалого переховування від органів досудового розслідування, а також офіційного міжнародного запиту Національного центрального бюро Інтерполу в Румунії від 15.05.2026, який підтверджує встановлення підозрюваного правоохоронними органами Румунії на території цієї держави.

Отже, на відміну від моменту розгляду попереднього клопотання, на даний час органом досудового розслідування отримано нові офіційні докази міжнародного характеру, які підтверджують фактичне перебування підозрюваного за межами України, що у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження повністю усуває підстави, з яких слідчим суддею було відмовлено у задоволенні попереднього клопотання, та підтверджує наявність передбачених законом підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Враховуючи те, що місцезнаходження громадянина України ОСОБА_5 маються в органу досудового розслідування беззаперечні відомості про те, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами України, а саме в Румунії, де має постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_5 , - слідчим прийнято процесуальне рішення, яке оформлене у формі постанови на предмет оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Узагальнюючи вищевикладене, можливо дійти до висновку, що громадянин України ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, перейшовши на нелегальне становище і станом на теперішній час підозрюваний перетнув державний кордон України та перебуває за межами території України, та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого

Таким чином, на теперішній час у матеріалах кримінального провадження наявна сукупність взаємоузгоджених доказів, які підтверджують, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого корупційного злочину, умисно ухиляється від органів досудового розслідування та суду, тривалий час перебуває за межами України, а отриманий міжнародний запит правоохоронних органів Румунії остаточно усуває сумніви щодо його фактичного місцеперебування, які були покладені в основу попередньої відмови слідчого судді.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши думку прокурора дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

До Соборного районного суду міста Дніпра 02.09.2026 надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041650000391 від 11.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання наданих слідчим, постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01.09.2026 кримінальне провадження №12022041650000391 від 11.05.2022 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; 5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну. Рішення про зупинення досудового розслідування з цієї підстави оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Тобто, положеннями ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України встановлено дозвіл на вчинення у зупиненому досудовому розслідуванні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, та, одночасно з цим, положення зазначених норм містять пряму заборону на вчинення інших процесуальних дій, у тому числі - слідчих (розшукових).

Звернення сторони обвинувачення із клопотанням про обрання запобіжного заходу реалізоване шляхом подання відповідного клопотання до слідчого судді, за своєю природою не є слідчою (розшуковою дією). Така процесуальна дія належить до заходів забезпечення кримінального провадження, порядок реалізації яких регламентовано положеннями Розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України, та безпосередньо нормами Глави 18 Кодексу. Тому, вчинення таких процесуальних дій у зупиненому провадженні прямо заборонено нормами ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022041650000391 від 11.05.2022 зупинене, слідчий суддя вважає, що в клопотанні про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041650000391 від 11.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1