Ухвала суду № 139492459, 04.09.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 рокуСправа № 331/4047/26 Провадження № 1-кп/331/778/2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2026 за № 12026082020000143 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

як особі, яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

11.05.2026 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2026 за № 12026082020000143.

Цього ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.05.2026 призначено судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду ОСОБА_4 зазначив, що насправді його ім`я не ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 , що він вчинив вбивство, після чого мобілізувався, а згодом вчинив так зване «СЗЧ». В рамках даного кримінального провадження він умисно назвався ОСОБА_8 , щоб не бути притягнутим до кримінальної відповідальності за вбивство і «СЗЧ».

Під час попередньої перевірки вказаної інформації з`ясовано, що ОСОБА_4 був документований паспортом громадянина України на підставі наявного у нього свідоцтва про народження вже після його затримання і перед поміщенням у СІЗО, що дійсно в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження (ЄУ № 180/2787/21) за обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України. Дане провадження було зупинено у зв`язку із призовом обвинуваченого на військову службу. В подальшому це провадження поновлено, оскільки встановлено, що ОСОБА_9 має статус військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину.

Прокурором до 09.07.2026 проведено ряд заходів з метою підтвердження чи спростування інформації повідомленої ОСОБА_4 , втім вжитими заходам достеменно підтвердити чи спростувати цю інформацію було не можливо, в результаті чого 09.07.2026 судом постановлена ухвала якою доручено ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснити дактилоскопіювання ОСОБА_4 .

Вказана ухвала виконана, матеріали про її виконання (дактилоскопічні карти ОСОБА_4 ) надійшли до суду 04.09.2026.

В цьому контексті прокурором заявлено клопотання про направлення дактилоскопічні карт ОСОБА_4 до Запорізького НДЕКЦ МВС України для здійснення перевірки за відповідним базами.

Решта учасників судового засідання не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 333 КПК України випливає, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи те, що наразі достеменно не можливе підтвердження чи спростування інформації повідомленої ОСОБА_4 , а проведення порівняння дактилоскопічних карт ОСОБА_4 , або одразу надасть змогу спростувати повідомлення особи, що він є ОСОБА_9 , або надасть можливість призначити відповідну експертизу згодом, для підтвердження згаданої інформації, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

В судовому засіданні клопотання прокурора вирішено протокольною ухвалою, втім для її виконання необхідно виготовлення окремого процесуального документу.

Керуючись ст.ст. 333, 369 - 372, 392, 503, 512, 532 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України дактилоскопічні карти ОСОБА_4 для здійснення їх перевірки і порівняння за наявними інформаційно-пошуковими системами даних дактилоскопічного обліку.

У разі встановлення збігу дактилоскопічних ознак у дактилоскопічних картах ОСОБА_4 із наявними базах даних дактилоскопічних карт інших осіб, невідкладно повідомити суд про результати перевірки і надати належним чином завірену копію (електронну копію) дактилоскопічної карти особи, з якою встановлено збіг.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1