Ухвала суду № 139491596, 04.09.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

04.09.26 м. Чернівці Справа № 600/2940/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" до Чернівецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Чернівецької міської ради (відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (відповідач-2) в якому просило:

- визнати протиправним та нечинним рішення Чернівецької міської ради від 26.02.2021 № 118 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 23.10.2008 № 510";

- визнати протиправним та скасувати витяг № НВ-9918609282023 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої у м. Чернівці, вул. В`ячеслава Чорновола (кадастровий номер 7310136600:32:002:0008) станом на 21.04.2023 з моменту його видачі.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та нечинним рішення Чернівецької міської ради від 26.02.2021 №118 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 23.10.2008 № 510" стосовно затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої у м. Чернівці, вул. В`ячеслава Чорновола (кадастровий номер 7310136600:32:002:0008). Визнано протиправним та скасувати витяг №НВ-9918609282023 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої у м. Чернівці, вул. В`ячеслава Чорновола (кадастровий номер 7310136600:32:002:0008) станом на 21.04.2023 з моменту його видачі. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради сплачений судовий збір у сумі 6056,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про постановлення окремої ухвали, а саме просили :

- зобов`язати Чернівецьку міську раду в межах наданих законом повноважень вжити заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли зазначеним порушенням, зокрема:

- усунути порушення, встановлені рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №600/2940/25-а, шляхом приведення категорії земель, цільового призначення та функціонального використання земельних ділянок, створених в результаті поділу земельної ділянки, кадастровий номер 7310136600:32:002:0008, у відповідність до вимог Земельного кодексу України та Водного кодексу України;

- привести відомості Державного земельного кадастру та рішення Чернівецької міської ради у відповідність до вимог земельного та водного законодавства і висновків суду, викладених у рішенні у справі №600/2940/25-а;

- привести технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівці та рішень, прийнятих на її підставі, у відповідність до вимог земельного законодавства та висновків суду в частині земельних ділянок, створених в результаті поділу земельної ділянки, кадастровий номер 7310136600:32:002:0008, а також затвердити її;

- провести процедури, передбачені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", для внесення змін до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, які мають ознаки регуляторного акта, і врахуванням висновків суду у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №600/2940/25-а, в частині земельних ділянок, створених в результаті поділу земельної ділянки у м. Чернівці, вул. В`ячеслава Чорновола (кадастровий номер 7310136600:32:002:0008).

13.07.2026 Чернівецьким окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу і направлено її до Чернівецької міської ради для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті Чернівецькою міською радою заходи зобов`язано повідомити Чернівецький окружний адміністративний суд не пізніше двох місяців з дня після надходження окремої ухвали.

26.08.2026 р. Чернівецькою міською радою подано до суду заяву про роз`яснення окремої ухвали суду, в якій відповідач-1 просить роз`яснити які саме заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, потрібно вжити Чернівецькій міській раді для забезпечення повного виконання окремої ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.07.2026 у справі №600/2940/25-а.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Стаття 254 КАС України визначає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення, постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення виникають труднощі їх виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення, постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Суд зазначає, що роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У такому разі в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27.02.2019 року у зразковій справі № 806/3265/17.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що рішенням Чернівецької міської ради від 26.02.2021 № 118 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 23.10.2008 № 510" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівці, розроблену державним підприємством "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто" імені Ю.М. Білоконя". Нормативну грошову оцінку земель міста Чернівці, затверджену пунктом 1 цього рішення, введено в дію з 01.01.2022 року.

Згідно витягу №НВ-9918609282023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:32:002:0008 станом на 21.04.2023 становить 301577393,61 грн.

Матеріали справи також містять технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівці, виготовлену державним підприємством "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто" імені Ю.М. Білоконя".

Під час розгляду справи судом вже було встановлено, що міською радою не надано доказів щодо дотримання процедури прийняття регуляторного акту, зокрема: щодо оприлюднення плану діяльності з підготовки проєктів регуляторних актів або змін до нього; щодо оприлюднення проєкту рішення про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земель; щодо оприлюднення відповідного аналізу регуляторного впливу такого проекту рішення та звіту про відстеження результативності регуляторного акту. Окрім того, під час розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи позивача щодо невірності розрахунку нормативної грошової оцінки землі, затвердженої оскаржуваним рішенням від 26.02.2021 № 118.

Матеріалами справи підтверджується, що земельна ділянка (ділянки) загальною площею 13,5373 га з кадастровим номером 7310136600:32:002:0008 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, належить до різних категорій земель, зокрема: частина земельної ділянки 2,8700 га під водоймище - землі водного фонду, частина земельної ділянки площею 1,9488 га під прибережною захисною смугою віднесена до категорій земель водного фонду, частина земельної ділянки 8,7185 га під забудову - віднесена до категорії земель житлової та громадської забудови.

Відповідно до частини першої статті 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.

У відповідності до пункту "а" частини першої статті 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами.

Судом було встановлено, що частина земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:32:002:0008 площею 2,8700 га під водоймищем та частина земельної ділянки площею 1,9122 га під прибережною захисною смугою, не відносяться і не можуть відноситися до категорії земель житлової та громадської забудови, а відносяться до земель водного фонду та земель рекреаційного призначення, які мають свій особливий порядок відведення та надання в користування для цілей, визначених відповідними положеннями чинного законодавства.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що частина земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:32:002:0008 сумарною площею 4,8188 га юридично та фактично неможливо використати в межах такого цільового призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Водночас, всупереч викладеному, нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 13,5373 га з кадастровим номером 7310136600:32:002:0008 (включаючи землі водного фонду сумарною площею 4,8188) розраховувалась сумарно виходячи з цільового призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

В подальшому рішенням Чернівецької міської ради земельну ділянку площею 13,5373 га, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури було розділено на 5 самостійних земельних ділянок, №1 - площею 1,0258 га, №2 площею 1,9719 га, №3 площею 1,0396 га, №4 площею 0,3042 га, №5 площею 9,1958 га, в тому числі:

- земельна ділянка кадастровий номер 7310136600:32:002:0060 площею 1,9719 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10)

- земельна ділянка кадастровий номер 7310136600:32:002:0062 площею 0,3042 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10)

- земельна ділянка кадастровий номер 7310136600:32:002:0063 площею 9,1958 га (у тому числі, частина земельної ділянки площею 2,8700 га під водоймищем, площею 1,9122 га під прибережною захисною смугою), для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10).

При цьому до земельної ділянки з кадастровим номером 7310136600:32:002:0063 площею 9,1958 га, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10), включено землі водного фонду площею 2,8700 га під водоймищем, площею 1,9122 га під прибережною захисною смугою.

Відповідно до ч. 1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Підставою для винесення окремої ухвали було виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення.

Отже, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Враховуючи заяву відповідача-1, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини окремої ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.07.2026 під час виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Чернівецької міської ради та роз`яснити судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника Чернівецької міської ради про роз`яснення ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.07.2026 у справі №600/2940/25-а - задовольнити.

2. Роз`яснити ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.07.2026 у справі №600/2940/25-а року визначивши, що Чернівецькій міській раді для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, потрібно вжити, зокрема:

- усунути порушення, встановлені в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №600/2940/25-а, шляхом приведення категорії земель, цільового призначення та функціонального використання земельних ділянок, створених в результаті поділу земельної ділянки, кадастровий номер 7310136600:32:002:0008, у відповідність до вимог Земельного кодексу України та Водного кодексу України;

- привести відомості Державного земельного кадастру та рішення Чернівецької міської ради у відповідність до вимог земельного та водного законодавства і висновків суду, викладених у рішенні у справі №600/2940/25-а;

- привести технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівці та рішень, прийнятих на її підставі, у відповідність до вимог земельного законодавства та висновків суду, в частині земельних ділянок, створених в результаті поділу земельної ділянки, кадастровий номер 7310136600:32:002:0008, а також затвердити її;

- провести процедури, передбачені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», для внесення змін до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, які мають ознаки регуляторного акта, і врахуванням висновків суду у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №600/2940/25-а, в частині земельних ділянок, створених в результаті поділу земельної ділянки у м. Чернівці, вул. В`ячеслава Чорновола кадастровий номер 7310136600:32:002:0008.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич