Рішення № 139491587, 04.09.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3317/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) до відповідних бюджетів податковий борг на загальну суму 16579,53 грн.

1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, ухвалою від 30 червня 2026 року відкрив провадження у справі та визнав за можливе розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 16579,53 грн, який складається із заборгованості зі сплати єдиного податку з фізичних осіб, податку на доходи фізичних осіб (у тому числі у вигляді мінімального податкового зобов`язання) та земельного податку з фізичних осіб. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.

Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатила, що обумовило звернення позивача до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена їй на відому суду адресу. У зв`язку з цим суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості за відповідачем станом на день звернення позивача до суду рахується податковий борг на загальну суму 16579,53 грн, з яких:

заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб 7069,48 грн, в тому числі основний платіж у сумі 2659,92 грн та пеня у сумі 4409,56 грн;

заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, 1098,52 грн;

заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання 6437,08 грн;

заборгованість зі сплати земельного податку з фізичних осіб 1974,45 грн.

3.2. Судом встановлено, що відповідач з 17.01.2012 перебуває на обліку як платник єдиного податку 2 групи за ставкою 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати (заява № 358 від 17.01.2012). У зв`язку з невиконанням податкового обов`язку зі сплати єдиного податку за відповідачем узгоджена заборгованість за основним платежем становить 2659,92 грн, на яку відповідно до статті 129 Податкового кодексу України (далі ПК України), з урахуванням пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України щодо зупинення перебігу строків на період дії карантину, встановленого у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), нарахована пеня у сумі 4409,56 грн.

3.3. 27.04.2023 відповідачем подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік, у якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1098,52 грн. Відповідно до пункту 179.7 статті 179 ПК України зазначену суму належало сплатити до 1 серпня року, що настає за звітним, однак у встановлений строк зобов`язання відповідачем не виконано, у зв`язку з чим воно набуло статусу податкового боргу.

3.4. Судом встановлено, що відповідач є власником земельної ділянки, віднесеної до сільськогосподарських угідь, у зв`язку з чим є платником мінімального податкового зобов`язання відповідно до підпункту 170.14.1 пункту 170.14 статті 170 ПК України. На підставі проведених розрахунків контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення за формою «МПЗФ»:

№ 314294-24/24-05 від 17.09.2023 на суму 1992,46 грн (податковий період 2022 року), вручене відповідачу 14.12.2023;

№ 929623/24-05 від 14.04.2024 на суму 1518,56 грн (податковий період 2023 року), вручене відповідачу 16.08.2024;

№ 8070475/24-05 від 30.06.2025 на суму 2926,06 грн (податковий період 2024 року), надіслане відповідачу засобами поштового зв`язку та вручене.

Загальний розмір несплаченого мінімального податкового зобов`язання становить 6437,08 грн.

3.5. Крім того, контролюючим органом на підставі даних Державного земельного кадастру прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Ф» щодо земельного податку з фізичних осіб:

№ 4942679-2409-2405-UA730040030000042378, № 4942681-2409-2405-UA730040030000042378, № 4942682-2409-2405-UA730040030000042378 та № 4942684-2409-2405-UA730040030000042378, усі від 23.05.2024 (податковий період 2024 року), на суми відповідно 697,87 грн, 4,24 грн, 156,76 грн та 80,96 грн, вручені відповідачу наручно 15.07.2024, з яких за першим із зазначених рішень несплаченою залишається сума 675,54 грн;

№ 366920-2409-2405-UA730040030000042378, № 366921-2409-2405-UA730040030000042378, № 366922-2409-2405-UA730040030000042378 та № 366923-2409-2405-UA730040030000042378, усі від 23.06.2025 (податковий період 2025 року), на суми відповідно 175,57 грн, 9,10 грн, 781,61 грн та 90,67 грн, вручені відповідачу наручно 31.07.2025.

Загальний розмір несплаченого земельного податку становить 1974,45 грн.

3.6. У зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу позивачем на підставі статті 59 ПК України сформовано та надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку податкову вимогу форми «Ф» від 25.05.2023 № 0001444-1309-2413 на суму 13039,92 грн, яка вручена відповідачу 02.06.2023. Оскільки після направлення податкової вимоги сума податкового боргу відповідача змінилася (збільшилася), проте податковий борг у повному обсязі погашений не був, додаткова податкова вимога відповідно до абзацу другого пункту 59.5 статті 59 ПК України відповідачу не надсилалася.

3.7. Судом встановлено, що строк давності для звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу, визначений пунктом 102.4 статті 102 ПК України, позивачем дотримано, з урахуванням того, що відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України перебіг строків давності був зупинений на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), який згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 припинив свою дію з 24 години 00 хвилин 30.06.2023, у зв`язку з чим перебіг строку давності продовжено з 01.07.2023.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.

4.4. Згідно з підпунктом 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів та інших платежів, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

4.5. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є податкові органи щодо дотримання законодавства з питань оподаткування.

4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.7. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.

4.8. Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Згідно з пунктом 31.1 статті 31 ПК України податок, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

4.9. Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

4.10. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, а згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, додаткова податкова вимога не надсилається (не вручається), а первісна податкова вимога залишається чинною та поширюється на всю актуальну суму боргу.

4.11. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи.

4.12. Пунктом 102.4 статті 102 ПК України передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного пунктом 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

4.13. Судом у цій справі встановлено, що позивачем як контролюючим органом визначено відповідачу суми грошових зобов`язань за платежами єдиного податку, податку на доходи фізичних осіб (у тому числі у вигляді мінімального податкового зобов`язання) та земельного податку, які у встановлені законом строки не сплачені та відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України є узгодженими, а тому перейшли у категорію податкового боргу.

4.14. Матеріалами справи підтверджено, що зазначені податкові повідомлення-рішення та податкова вимога належним чином надіслані та вручені відповідачу відповідно до вимог статті 42 ПК України, а строк давності для звернення до суду позивачем дотримано.

4.15. Таким чином, з урахуванням розрахунку заборгованості та даних інтегрованих карток платника, на день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу відповідача становить 16579,53 грн, з яких 12169,97 грн основний платіж та 4409,56 грн пеня.

4.16. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу та те, що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача податковий борг у сумі 16579,53 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 16579,53 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про такі витрати позивача, відтак суд не стягує їх з відповідача. Крім того, судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову на підставі пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідних бюджетів податковий борг на загальну суму 16579 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн 53 коп.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58006 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов