Ухвала суду № 139491444, 04.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 вересня 2026 року Справа № 580/7792/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці від 10 липня 2026 року, реєстраційний номер: 971010199663, яким відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 62 % від розміру суддівської винагороди, що вказана у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 02.07.2026 №04-1272/26 без обмеження максимальним розміром.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, тимчасова адреса для листування: 28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 126А, код ЄДРПОУ 13486010) з 01 січня 2026 року перерахувати та виплачувати судді у відставці ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 62 % від розміру суддівської винагороди, що вказана у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 02.07.2026 №04-1272/26 без обмеження максимальним розміром та виплатити різницю між належним до сплати та фактично сплаченим розміром щомісячного довічного грошового утримання у повному розмірі нарахованої суми щомісячно одним платежем без обмеження максимальним розміром.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.08.2026 за вх.№43132/26 до суду надійшло клопотання відповідача в якому представник просить зупинити провадження по справі № 580/7792/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням у справі № 520/26972/24.

Клопотання мотивоване тим, що Головне управління звертає увагу, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2026 року у справі № 520/26972/24 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу № 520/26972/24 за позовом фізичної особи до Державної судової адміністрації України, Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задля вирішення питання про наявність правових підстав для відступу від правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24, в частині застосування для визначення базового розміру посадового окладу судді показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн, установленого законами про Державний бюджет України. Підставою для зупинення провадження у справі № 580/7792/26 відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є об`єктивна неможливість її розгляду до остаточного вирішення справи № 520/26972/24, результат перегляду якої безпосередньо впливає на результат розгляду даної справи.

Представник позивача 10.08.2026 надіслав до суду заперечення в якому зазначив, що після набрання чинності Законом №4905-IX, Верховний Суд, зокрема у постановах від 30 червня 2026 року у справі № 200/8026/24 та у справі № 200/6643/24 вже розглянув справи у подібних правовідносинах, пов`язаних із перерахунком щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та застосуванням показника прожиткового мінімуму на відповідний рік для визначення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Також, у постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6- 1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи». Отже, враховуючи наведене, представник просить відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у даній справі № 580/7792/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області видало Позивачу довідку від 02.07.2026 №04-1272/26 про розмір суддівську винагороду з 01.01.2026. 03.07.2026 Позивач через веб-портал «Кабінет пенсіонера» звернувся з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, якою просив перерахувати довічне грошове утримання судді у відставці, ОСОБА_1 , у розмірі 62 (шістдесят два) відсотки від розміру суддівської винагороди, що зазначена у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 02.07.2026 №04-1272/26 без обмеження максимальним розміром. Рішенням Відповідача від 10.07.2026, Реєстраційний номер: 971010199663 відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі заяви від 03.07.2026 № 12237. Мотивуючи Відповідач зазначив, що Статтею 7 Закону України від 03.12.2025 № 4695-ІХ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» (далі Закон № 4695) передбачено, що у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення, зокрема, базового розміру посадового окладу суддів, - на рівні, встановленому станом на 31 грудня 2025 року. Отже спеціальний прожитковий мінімум, який використовувався для розрахунку посадових окладів суддів, залишили в розмірі 2102 грн., тобто зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з 01.01.2026 не відбулося. За результатами розгляду наданих заявником документів встановлено, що в довідці від 02.07.2026 № 04-1272/26 посадовий оклад судді станом на 01.01.2026 визначено виходячи з величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328 грн. (3328 грн. * 30 * 1,1 = 109824 грн.), що не відповідає положенням статті 7 Закону № 4695. Також, слід зазначити, що станом на 03.07.2026 (на дату звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання) Державна судова адміністрація України не повідомляла Пенсійний фонд України про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди судді у відставці. Позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці від 10 липня 2026 року, реєстраційний номер: 971010199663, яким відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 62 % від розміру суддівської винагороди, що вказана у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 02.07.2026 №04-1272/26 без обмеження максимальним розміром.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;.

Суд з`ясував, що у межах справи № 520/26972/24 Велика Палата Верховного Суду здійснюватиме розгляд щодо таких позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність ДСА України щодо незабезпечення Другого ААС в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків із виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по день ухвалення рішення в цій справі (включно), виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року в сумі 2270,00 грн, на 01 січня 2022 року в сумі 2481,00 грн, на 01 січня 2023 року в сумі 2684,00 грн, на 01 січня 2024 року в сумі 3028,00 грн;

- зобов`язати ДСА України забезпечити Другий ААС бюджетними асигнуваннями, у тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (код програмної класифікації видатків та кредитування Державного бюджету України: 0501020), для здійснення видатків із виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по день ухвалення рішення в цій справі (включно), нарахованої виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року в сумі 2270,00 грн, на 01 січня 2022 року в сумі 2481,00 грн, на 01 січня 2023 року в сумі 2684,00 грн, на 01 січня 2024 року в сумі 3028,00 грн;

- визнати протиправними дії Другого ААС щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по день ухвалення рішення в цій справі (включно), обчисленої виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в сумі 2102,00 грн;

- зобов`язати Другий ААС здійснити перерахунок та виплату, у тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (код програмної класифікації видатків та кредитування Державного бюджету України: 0501020), ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, з урахуванням раніше виплачених сум та з проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів, починаючи з 01 січня 2021 року по день ухвалення рішення в цій справі (включно), обчисливши її розмір виходячи з таких розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - 2270,00 грн; з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - 2481,00 грн; з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - 2684,00 грн; з 01 січня 2024 року по день ухвалення рішення в цій справі (включно) - 3028,00 грн.

Водночас, предмет спору у справі № 580/7792/26 стосується рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці від 10 липня 2026 року, реєстраційний номер: 971010199663, яким відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 62 % від розміру суддівської винагороди, що вказана у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 02.07.2026 №04-1272/26 без обмеження максимальним розміром.

Отже, предмет позову у справі № 580/7792/26 не є тотожним предмету, заявленому у справі № 520/26972/24, у зв`язку із чим у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 580/7792/26 до набрання законної сили рішенням у справі № 520/26972/24.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256, 262, 263, 291, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ