Ухвала суду № 139490719, 03.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

03 вересня 2026 року № 200/5196/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження розглянув заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року в адміністративній справі № 200/5196/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області яка полягає у відмові здійснити перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» №33/25-2510 від 08.11.2022 року, про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських НП». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахування довідки ДУ «ТМО МВС України по донецькій області» №33/25-2510 від 08.11.2022 року, про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських НП» та наказу МВС України №260 від 06.04.2016 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2400,00 грн.; оклад за спеціальним званням 2200,00 грн.; надбавка за стаж служби - 1840,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби 2570,20; премія 10917,66 грн., загальної суми 19927,86 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 р. у справі № 200/5196/22 - змінено. Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 р. у справі № 200/5196/22 викладено в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахування довідки ДУ ТМО МВС України по донецькій області №33/25-2510 від 08.11.2022 року, про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та наказу МВС України №260 від 06.04.2016 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.» В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 р. у справі № 200/5196/22 - залишено без змін.

Зазначена постанова набрала законної сили 26.04.2023 року. Донецьким окружним адміністративним судом 16.12.2024 року видано виконавчі листи по справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 змінено з 01 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Представником позивача подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення від 23.01.2023 року по справі №200/5196/22 шляхом стягнення з Головного управління ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 року по 31.05.2023 року в розмірі 275 862,17 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського окружного адміністративного суду справу на розгляд передано судді Мельникову Р.В.

В обґрунтування зазначеної заяви, представником позивача зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 ГУ ПФУ в Донецькій області здійснило перерахунок пенсії, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.12.2019 по 31.05.2023 у розмірі 275 862,17 грн, яка тривалий час не виплачується. Позивач зазначає, що, незважаючи на відкриття виконавчого провадження, заборгованість не погашена, а Пенсійний фонд посилається на відсутність бюджетного фінансування. У зв`язку з тривалим невиконанням рішення позивач просить змінити спосіб його виконання шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на його користь 275 862,17 грн заборгованості з пенсійних виплат.

Заперечень від ГУ ПФУ в Донецькій області до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд, дослідивши доводи заяви позивача та надані сторонами докази, дійшов наступного.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року по справі №200/5196/22 набрало законної сили - 26.04.2023.

На виконання вищезазначеного рішення суду відповідачем було здійснено перерахунок пенсії та нарахована сума різниці за період 01.12.2019 по 31.05.2023 у розмірі 275 862,17 грн, що підтверджується листом відповідача від 17.05.2023 року та від 22.06.2026 року.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року по справі №200/5196/22 набрало законної сили - 26.04.2023. Станом на 03.09.2026 рішення не виконано.

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України (обов`язковість судових рішень).

Разом з тим, суд звертає увагу, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України).

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути ефективним як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення від 15.10.2009 у справі Юрій Миколайович Іванов проти України", п. 64).

Також, засіб юридичного захисту має бути ефективним в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення від 18.12.1996 року у справі Аксой проти Туреччини (Aksoy v. Turkey), п. 95).

Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність доказів повного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року по справі №200/5196/22, суд приходить до висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року по справі №200/5196/22 шляхом стягнення з Головного управління ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 року по 31.05.2023 року в розмірі 275 862,17 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Мельников Р.В.