Ухвала суду № 139490445, 03.09.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у встановленні судового контролю

Справа №500/5189/25

03 вересня 2026 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду в цій справі від 08.12.2025 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у застосуванні з 16.03.2022 по 18.07.2022 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 16.03.2022 по 18.07.2022, а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004.

Судове рішення набрало законної сили 11.02.2026.

24.08.2026 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, в якій просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №500/5189/25 у строк встановлений судом із зазначенням конкретних заходів, вжитих для повного виконання судового рішення та надати докази фактичної виплати позивачу належних коштів.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що судове рішення не виконано в повному обсязі, оскільки належні позивачу кошти фактично не виплачені.

Ухвалою суду від 25.08.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №500/5189/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд заяви визначено здійснювати в порядку письмового провадження.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати суду у строк до 02.09.2026 письмові пояснення щодо поданої заяви стосовно виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №500/5189/25 та їх документальне підтвердження (разом із доказом направлення їх копій заявнику).

На виконання вимог ухвали суду від 25.08.2026 про прийняття до розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідачем подано до суду заяву, в якій Військова частина НОМЕР_1 просить в задоволенні заяви представника позивача Єрьоміної В.А. про встановлення судового контролю у справі №500/5189/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

В заперечення вказує, що на виконання рішення суду від 08.12.2025, яке набрало законної сили 11.02.2026, Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 16.03.2022 по 18.07.2022, а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Також подавались начальнику забезпечувального фінансового органу (Відповідальному за бюджетну підпрограму) основні заявки-розрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів, у тому числі по справі №500/5189/25 та інших поточних видатків:

на квітень 2026 року від 02.04.2026 за вих. №1198;

на травень 2026 року від 06.05.2026 за вих. №1596;

на червень 2026 року від 02.06.2026 за вих. №1860;

на липень 2026 року від 05.07.2026 за вих. №2191;

на серпень 2026 року від 05.08.2026 за вих. №2565.

Зауважує, що Військова частина НОМЕР_1 фінансується виключно з Державного бюджету України, а отже відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України являється бюджетною неприбутковою установою, яка входить до складу Міністерства оборони України.

Таким чином для виконання рішення суду від 08.12.2025 у справі №500/5189/25 Військовою частиною НОМЕР_1 вжито всіх можливих заходів.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) також передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Процедура розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення врегульована статтею 382-1 КАС України.

Так, за приписами цієї статті суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 зазначив, що застосування статті 382 КАС України має на меті саме забезпечення належного виконання судового рішення. При цьому, вказана стаття має свою підставу для застосування, а саме: невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №500/5189/25, яке набрало законної сили 11.02.2026, серед іншого, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 16.03.2022 по 18.07.2022, а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004

Як слідує з матеріалів справи, зокрема листа від 07.04.2026 №1243 Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 16.03.2022 по 18.07.2022 на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 та ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026.

Також згідно поданих до матеріалів справи документів подавались начальнику забезпечувального фінансового органу (Відповідальному за бюджетну підпрограму) основні заявки-розрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів, у тому числі по справі №500/5189/25 та інших поточних видатків.

Оскільки Військова частина НОМЕР_1 фінансується за рахунок державного бюджету, і не володіє вільними коштами для проведення будь-яких розрахунків, розрахунки проводяться на підставі виділених коштів за відповідними бюджетними асигнуваннями. Станом на сьогодні відповіді від забезпечувального фінансового органу про надходження коштів на виконання рішення суду від 08.12.2025 у справі №500/5189/25 - не надходило

На даний час країна фактично перебуває у стані війни, а тому видатки Міністерства оборони України насамперед спрямовані на виплату грошового забезпечення та задоволення першочергових витрат на посилення обороноздатності держави.

Таким чином, для виконання рішення суду від 08.12.2025 у справі №500/5189/25, Військовою частиною НОМЕР_1 вжито всіх можливих заходів, а після надходження відповідного фінансування буде наявна можливість виплатити ОСОБА_1 кошти.

Суд зауважує, що враховуючи фінансування Військової частини НОМЕР_1 за рахунок Державного бюджету України, виконання судового рішення в частині, що потребує додаткових видатків, обумовлено необхідністю дотримання визначеної законом процедури.

Відтак слід вважати, що Військовою частиною НОМЕР_1 вжито всіх належних заходів щодо виконання рішення суду у цій справі. При цьому, доказів того, що відповідач не виконує судового рішення і таке невиконання в частині виплати належних позивачу сум залежить від відповідача, що стало б підставою для встановлення судового контролю за його виконанням, судом не здобуто.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю в цій справі, а відтак в її задоволенні слід відмовити.

Разом з тим суд зазначає, що у випадку подальшого безпідставного зволікання боржника щодо виконання рішення суду у даній справі позивач не позбавлений можливості повторно звернутись з відповідною заявою про встановлення судового контролю за його виконанням.

Керуючись статтями 241, 248, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про встановлення судового контролю у справі №500/5189/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 03 вересня 2026 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.