Ухвала суду № 139489896, 29.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10442/25

Провадження № 2/686/723/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Мельник А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів та уточнення питань, поставлених на вирішення судової почеркознавчої експертизи, у цивільній справі № 686/10442/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємців.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2026 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта було поставлено, зокрема, питання щодо того, чи виконано підписи від імені ОСОБА_5 у документі «Розписка», складеному від його імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто ОСОБА_5 чи іншою особою, а також питання щодо виконання тексту документа та підписів однією особою.

У зв`язку з необхідністю уточнення змісту поставлених перед експертом питань та визначення матеріалів, необхідних для проведення дослідження, до суду надійшло клопотання експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України.

У клопотанні експерт просить суд: зазначити місцезнаходження в матеріалах справи оригіналу досліджуваного документа розписки, складеної від імені ОСОБА_5 09.01.2022 року; визначити перелік документів, які містять зразки підпису ОСОБА_5 та можуть бути використані експертом як порівняльні зразки, із зазначенням тому та аркушів справи; уточнити формулювання питання № 2.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2026 року провадження у даній справі поновлено та призначено підготовче судове засідання. У зв`язку з надходженням клопотання експерта.

У судовому засіданні учасники справи проти задоволення клопотання експерта не заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що оригінал досліджуваного документа розписки, складеної від імені ОСОБА_5 09 січня 2022 року, міститься у томі 1 на аркуші справи 294.

Також судом встановлено, що документи, які містять зразки підпису ОСОБА_5 та можуть бути використані як порівняльні зразки, містяться у томі 1 на аркушах справи 196282.

Зазначені документи надійшли до суду на його запити від АТ «Альфа-Банк» та АТ «Сенс Банк» та подавалися ОСОБА_5 до відповідних банківських установ у зв`язку з отриманням кредитів.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та за відсутності відповідного висновку експерта або наявності сумнівів щодо його правильності.

Частиною четвертою статті 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. При цьому питання, які ставляться експерту, не можуть виходити за межі його спеціальних знань.

Згідно зі статтею 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави її проведення, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу або експертну установу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для її проведення.

Таким чином, саме на суд покладається обов`язок визначити та надати експерту матеріали, необхідні для проведення призначеної судової експертизи, а також сформулювати питання таким чином, щоб вони були чіткими, конкретними та відповідали предмету спеціальних знань експерта.

Суд погоджується з доводами експерта про необхідність конкретизації питання щодо тексту та підписів у досліджуваному документі.

Первісне формулювання питання: «Чи виконаний текст документа і наявні у ньому три підписи від імені ОСОБА_5 однією особою?» фактично об`єднує різні об`єкти почеркознавчого дослідження рукописний текст та підписи.

Для забезпечення повноти та однозначності експертного дослідження суд вважає необхідним розмежувати дослідження рукописного тексту та підписів і поставити перед експертом окремі питання щодо кожного з цих об`єктів.

При цьому питання щодо того, ким виконано рукописний текст, стосується встановлення виконавця рукописного тексту та належить до спеціальних знань у галузі почеркознавства.

Питання щодо підписів спрямоване на встановлення виконавця наявних у розписці підписів від імені ОСОБА_5 та також не містить правової оцінки.

Суд враховує, що відповідно до статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань, при цьому питання права не можуть бути предметом висновку експерта.

З огляду на викладене, уточнення поставлених перед експертом питань та визначення конкретних матеріалів, які підлягають дослідженню, є необхідними для забезпечення повноти, об`єктивності та однозначності експертного дослідження.

Суд також враховує, що оригінал розписки має істотне значення для проведення почеркознавчого дослідження, оскільки саме оригінал є безпосереднім об`єктом дослідження, а документи, що містять підписи ОСОБА_5 , необхідні як порівняльні зразки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню, а питання, поставлені на вирішення судової почеркознавчої експертизи, уточненню.

Керуючись статтями 76, 81, 102104, 107, 108 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Призначити у справі № 686/10442/25 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи виконаний текст документа «Розписка» (томі 1, аркуш справи 294), яка складена від імені ОСОБА_5 9.01.2022р., - ОСОБА_5 чи іншою особою?

-чи виконані підписи у документі «Розписка» (томі 1, аркуш справи 294) від імені ОСОБА_5 . ОСОБА_5 особисто, чи іншою особою?

Повідомити експерта про те, що:

1)оригінал досліджуваного документа (розписки) міститься у матеріалах справи у томі 1, аркуш справи 294.

2)перелік документів, що містять зразки підпису ОСОБА_5 , які експерт має право використовувати як порівняльні зразки, міститься у матеріалах справи у томі 1, аркуші справи : 196 282. Вказані документи (увесь перелік) отримані на запит суду від АТ «Альфа-Банк» та АТ «сенс-Банк» і подавались вказаним банкам з метою отримання ОСОБА_5 , кредитів у вказаних банківських установах.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8, код ЄДРПОУ 24525055).

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть комплексну судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8, код ЄДРПОУ 24525055) для проведення експертизи матеріали цивільної справи №686/10442/25.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 у справі №686/10442/25 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової почеркознавчої експертизи документи у строки, визначені експертом. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновках викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Повідомити сторін про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 686/10442/25 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає чинності в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складання повного тексту ухвали суду - 04.09.2026 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа