Ухвала суду № 139489861, 10.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15775/25

Провадження № 2/686/1532/26

УХВАЛА

10 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Мельник А.А.,

за участі прокурора Гуменного Д.А.,

представника відповідача Книш О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи, подане у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Велес Поділля», Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на землю, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Велес Поділля», Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на землю, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2026 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу.

17 червня 2026 року до судового експерта надійшла зазначена ухвала разом із матеріалами цивільної справи № 686/15775/25 в одному томі.

06 липня 2026 року судовий експерт Власюк В.В. звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів та уточнення поставленого на вирішення експертизи питання.

У клопотанні експерт зазначив, що відповідно до пункту 6.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або належним чином засвідчені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки, яка є об`єктом дослідження.

Під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи експертом встановлено, що у справі наявні правовстановлювальні документи та землевпорядна документація, які стосуються земельних ділянок об`єктів дослідження. Разом із тим копії проекту землеустрою щодо консервації деградованих і малопродуктивних земель на території Хмельницького району Хмельницької області, які містяться в матеріалах справи, є неякісними та неповними, у зв`язку з чим їх використання для повноцінного проведення дослідження є неможливим.

Експерт вказав, що відсутність належної за якістю та повнотою копії зазначеного проекту землеустрою перешкоджає встановленню розташування меж земель, віднесених до законсервованих земель, та може унеможливити надання повного й обґрунтованого висновку за поставленими судом питаннями.

У зв`язку з цим експерт просить надати на дослідження оригінал або якісну повну копію проекту землеустрою щодо консервації деградованих і малопродуктивних земель на території Хмельницького району Хмельницької області, затвердженого розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 31 березня 2011 року № 557/11-р.

Крім того, у клопотанні експерт просить уточнити перше питання, поставлене на вирішення експертизи, посилаючись на його, на думку експерта, недостатню визначеність щодо об`єктів та відомостей, які підлягають зіставленню.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2026 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням до суду клопотання судового експерта Власюка В.В. про надання додаткових матеріалів та уточнення питання, поставленого на вирішення судової земельно-технічної експертизи.

Представником відповідача Книш О.М. до суду подано додаткові докази, а саме проект землеустрою щодо консервації деградованих і малопродуктивних земель на території Хмельницького району Хмельницької області та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), які просить долучити до матеріалів цивільної справи та надати судовому експерту для використання під час проведення призначеної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Гуменний Д.А. проти долучення зазначених доказів до матеріалів справи не заперечував.

Представник відповідача Книш О.М. підтримала подане клопотання та просила долучити зазначені документи до матеріалів цивільної справи для подальшого використання судовим експертом під час проведення експертного дослідження.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання судового експерта, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 6.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту надаються оригінали або якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою.

Судом встановлено, що наданий до матеріалів справи проект землеустрою щодо консервації деградованих і малопродуктивних земель має значення для проведення призначеної судом земельно-технічної експертизи, оскільки поставлені перед експертом питання стосуються, зокрема, встановлення та зіставлення розташування меж земельних ділянок.

За таких обставин надання експерту відповідної землевпорядної документації є необхідним для забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного експертного дослідження.

Водночас щодо вимоги експерта про уточнення першого питання суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом при її призначенні. Суд вправі поставити експерту питання, необхідні для вирішення спору, однак визначення остаточного змісту питань належить до повноважень суду.

Поставлене в ухвалі від 13 травня 2026 року питання підлягає вирішенню експертом у межах наданих йому матеріалів та його спеціальних знань. При цьому суд не вбачає необхідності змінювати або уточнювати поставлене питання, оскільки його зміст у сукупності з іншими питаннями експертизи та матеріалами цивільної справи дає можливість визначити предмет дослідження.

Крім того, суд враховує, що експерт не вправі самостійно змінювати питання, поставлені судом на його вирішення, а у разі необхідності роз`яснення змісту питання вправі звернутися до суду з відповідним клопотанням.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне клопотання судового експерта Власюка В.В. задовольнити в частині надання додаткових матеріалів, а в частині уточнення першого питання відмовити.

Надані представником відповідача документи підлягають долученню до матеріалів цивільної справи, оскільки учасники справи не заперечують проти їх долучення, а зазначені документи мають безпосереднє значення для проведення призначеної судом експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення призначеної судом земельно-технічної експертизи необхідне використання додаткових матеріалів, а матеріали цивільної справи мають бути надані експерту для подальшого проведення дослідження, суд вважає за необхідне направити матеріали справи судовому експерту та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 72, 103, 104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, статтями 7, 13 Закону України «Про судову експертизу», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Власюка Володимира Володимировича про надання додаткових матеріалів та уточнення поставленого питання, необхідних для проведення призначеної у цивільній справі експертизи, за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Велес Поділля», Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на землю, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути земельну ділянку, - задовольнити частково.

В іншій частині клопотання експерта відмовити.

Долучити до матеріалів цивільної справи докази, надані представником відповідача Книш О. М., для використання під час проведення судової експертизи.

Направити ОСОБА_3 (адреса: м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310) матеріали цивільної справи № 686/15775/25 для подальшого проведення судової земельно-технічної експертизи.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 686/15775/25.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі № 686/15775/25 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.09.2026 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа