Ухвала суду № 139489771, 03.09.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1022/26

Провадження 2/681/1056/2026

УХВАЛА

про залучення до участі у справі належного відповідача

"03" вересня 2026 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Іллюка С.В.,

за участю секретаря судових засідань Козюк Т.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондара Є.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондара Євгена Ігоровича про заміну неналежного відповідача належним відповідачем у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про виключення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У липні 2026 року позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Бондар Є.І., звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 03.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бондар Є.І. звернувся з клопотанням про заміну первісного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС), ЄДРПОУ якого вказаний як 43611928, на належного відповідача у справі - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС), ЄДРПОУ якого 45805862.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістом ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Беручи до уваги викладене вище, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС), з кодом ЄДРПОУ 43611928, на належного - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС), код ЄДРПОУ якого 43611928.

Керуючись ст.ст. 51, 222 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондара Євгена Ігоровича про заміну неналежного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі № 681/1022/26 за позовом ОСОБА_2 про виключення майна з-під арешту належним відповідачем, яким є Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС), ЄДРПОУ якого 45805862.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 22.09.2026, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сергій ІЛЛЮК