Ухвала суду № 139489756, 04.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2026 року Справа № 480/11237/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 17.11.2025 Сумський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії: визнав протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки від 21.10.2024 № 11/21653-суд, та зобов`язав Головне управління пенсійного фонду у Сумській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2023 на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки від 21.10.2024 № 11/21653-суд.

Ухвалою від 07 квітня 2026 року суд встановив судовий контроль за виконанням рішення суду в цій справі та зобов`язав Головне управління пенсійного фонду у Сумській області протягом 90 днів з дня отримання ухвали подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 17.11.2025 у справі № 480/11237/24.

06.07.2026 відповідач у справі подав звіт про виконання рішення суду від 17 листопада 2025 року у справі № 480/11237/24 та просив звільнити керівника Головного управління від сплати штрафу, передбаченого частиною третьою статті 382-3 КС України.

За змістом частини першої статті 382-2, частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен розглянути звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення та за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень постановити ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (частина друга статті 382-3 КАС України).

Розглянувши поданий звіт, суд встановив, що рішення суду від 17.11.2025 в цій справі відповідач виконав, а тому звіт про його виконання необхідно прийняти з огляду на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом законодавчих положень статті 382-3 КАС України суд може вжити заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Разом з тим суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Суд враховує, що відповідно до повідомленої відповідачем інформації на виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в грудні 2025 року здійснило перерахунок пенсії з 01.02.2023. Сума перерахованих коштів за період з 01.02.2023 до 31.12.2025 нарахована до виплати та становить 211946,85 грн.

Разом з тим, у межах реалізації положень постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень" на виконання рішення Сумського окружного адміністративного від 17.11.2025 у справі № 480/11237/24 ОСОБА_1 виплачено 2904,92 грн.

Таким чином, залишок суми перерахованих коштів за період з 01.02.2023 до 31.12.2025 становить 209041,93 грн.

Пунктом 14 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 3 грудня 2025 року № 4695-IX установлено, що, починаючи з 1 січня 2026 року, видатки з бюджету Пенсійного фонду України на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюються за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На момент виконання судового рішення в цій справі єдиним нормативно-правовим актом, прийнятим Кабінетом Міністрів України на виконання делегованих йому повноважень відповідно до пункту 14 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 3 грудня 2025 року № 4695-IX, був Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821.

Станом на сьогодні Кабінет Міністрів України не прийняв жодного іншого нормативно-правового акта, який би визначав порядок здійснення відповідних видатків на виконання вимог пункту 14 Прикінцевих положень Закону України № 4695-ХІ.

Бюджетне законодавство визначає критерії цільового використання коштів, що втілені в статті 20 Бюджетного кодексу України.

З урахуванням таких критеріїв постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2025 № 157 затверджено Порядок використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України і внесення змін до Порядку покриття тимчасових касових розривів Пенсійного фонду України, пов`язаних з виплатою пенсій.

Розподіл бюджетних коштів у разі їх недостатності здійснюється з урахуванням ресурсної забезпеченості виділених бюджетних асигнувань у черговості, визначеній пунктом 11 Порядку № 157, серед яких виплата пенсій в частині видатків на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду та виплата ретроспективних судових рішень здійснюється за 8 та 9 чергою.

Ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі та не перебуває в межах одноособових повноважень керівника територіального органу.

На даний час затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік постановою Кабінету Міністрів України № 127 від 05.02.2026 "Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік".

У бюджеті Пенсійного фонду України на 2026 рік, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік", передбачено кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень на 2026 рік, в розмірі 500 000 грн.

У зв`язку із зазначеним, Головне управління направило до Пенсійного фонду України лист для виділення коштів, нарахованих згідно з судовим рішенням у цій справі.

Таким чином, нараховані кошти на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі № 480/11237/24 будуть виплачені за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету.

Отже, рішення суду відповідач виконав в частині проведення перерахунку пенсії та її виплати позивачу в розмірі 2904,92 грн. Тобто відповідач виконав рішення суду не в повному обсязі. При цьому суд визнає обгрунтованими наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є достатніми для та повного виконання рішення.

Що стосується клопотання відповідача про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

На підставі частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 16.07.2018 у справі № 811/1469/18 зазначено, що Верховний Суд України у своїх постановах (справи № 21-1044а15, № 21-2630а15, № 21-5118а15, № 804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Тобто виплата позивачу заборгованості можлива за умови виділення коштів із державного бюджету на фінансування такої бюджетної програми. У свою чергу, доказів того, що відповідач створює перешкоди для виконання рішення, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд визнає, що рішення суду не виконане відповідачем у повному обсязі з не залежних від нього причин, а саме через відсутність фінансування видатків для виконання рішення суду, тому у суду немає підстав вживати заходи, передбачені статтею 382-3 КАС України.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду від 17 листопада 2025 року у справі № 480/11237/24 та звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі № 480/11237/24.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу за невиконання в повному обсязі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 в адміністративній справі № 480/11237/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах