Рішення № 139489562, 04.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м. Суми Справа № 480/1979/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

1. Стислий виклад позицій сторін. Процесуальні дії у справі.

1.1. Відповідач, всупереч вимогам Податкового кодексу України, порушив строки сплати податкових зобов`язань, внаслідок чого за ним утворилась податкова заборгованість. Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою.

1.2. Позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 4443,94 грн.

1.3. Судом 27.03.2026 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

1.4. Ухвала про відкриття провадження направлялась на адресу реєстрації відповідача, яка підтверджена інформацією виконавчого комітету Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, тому відповідно до норми ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України вона вважається врученою відповідачу належним чином.

1.5. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, як і не подав доказів сплати суми боргу. Тому суд на підставі ч.6 ст.162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

2. Фактичні обставини.

2.1. Відповідач перебуває на обліку позивача, як платник податків, відповідно до ПК України.

2.2. Позивачем було визначено відповідачу податкові зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами у сумі 4 195,82 грн за податковими-повідомленнями рішеннями від 30.07.2023 №300712-24/18-12 на суму 2 143,44 грн. (за 2022 рік), яке отримано відповідачем 29.12.2023; від 25.05.2024 №401151-24/18-12 на суму 2 052,38 грн. (за 2023 рік), яке отримано відповідачем 30.09.2024.

2.3. Позивачем було визначено відповідачу податкові зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб на суму 248,12 грн за ППР від 31.12.2022 №601468-2406-1805-UА59020150000078955 на суму 45,53 грн (за 2022 рік), яке отримано відповідачем 29.12.2023; від 18.04.2024 №1187265-2406-1805-UА59020150000078955 на суму 47,85 грн (за 2024 рік), яке отримано відповідачем 30.06.2024; від 18.04.2024 №1187266-2406-1805-UА59020150000078955 на суму 47,85 грн. (за 2024 рік), яке отримано відповідачем 30.06.2024; від 24.04.2025 №854906-2406-1805-UА59020150000078955 на суму 53,59 грн (за 2025 рік), яке отримано відповідачем 30.06.2025; від 24.04.2025 №854907-2406-1805-UА59020І50000078955 на суму 53,59 гри. (за 2025 рік), яке отримано відповідачем 30.06.2025.

2.4. Позивачем було сформовано податкову вимогу від 09.01.2025 № 0000030-1303-1828 на суму 4336,76 грн, яка направлялася на податкову адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, однак поштове відправлення було повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.5. За відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 4443,94 грн, розрахунок якого сформовано на підставі ІКПП ІТС Податковий блок.

2.6. Відповідач не сплатив суму податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

3. Оцінка суду.

3.1. Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.

3.2. Згідно з пп.16.1.4 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

3.3. Підпунктом 31.1 ст.31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

3.4. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пп.36.1 ст.36 ПК України). Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пп.38.1 ст.38 ПК України).

3.5. Підпунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

3.6. Судом встановлено, що позивачем було визначено відповідачу податкові зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами у сумі 4 195,82 грн за податковими-повідомленнями рішеннями від 30.07.2023 №300712-24/18-12 та від 25.05.2024 №401151-24/18-12, а також визначено податкові зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб на суму 248,12 грн за ППР від 31.12.2022 №601468-2406-1805-UА59020150000078955, від 18.04.2024 №1187265-2406-1805-UА59020150000078955; від 18.04.2024 №1187266-2406-1805-UА59020150000078955; від 24.04.2025 №854906-2406-1805-UА59020150000078955 від 24.04.2025 №854907-2406-1805-UА59020І50000078955. Позивачем були отримані вказані ППР, однак докази їх оскарження в матеріалах справи відсутні.

3.7. Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

3.8. Позивачем було надіслано рекомендованою кореспонденцією на податкову адресу відповідача податкову вимогу від 09.01.2025, а тому в силу норми п.42.2 ст.42 ПК України вона вважається врученою йому належним чином.

3.9. Таким чином, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується податковий борг на спірну суму.

3.10. Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

3.11. Нормою пп.20.1.34 ст.20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

3.12. Пунктом 95.3 ст.95 ПК України закріплено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

3.13. Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

3.14. Оскільки податковий борг у сумі 4 443,94 грн не був сплачений відповідачем, то суд задовольняє позовні вимоги.

4. Судові витрати.

4.1. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п. 27 ч. 1 ст. 5 ЗУ ''Про судовий збір'', а матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 143, 241-245, 250, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м.Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в загальній сумі 4443 (чотири тисячі чотириста сорок три) грн 94 (дев`яносто чотири) коп, з яких:

з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами у сумі 4195 (чотири тисячі сто дев`яносто п`ять) грн 82 (вісімдесят дві) коп, отримувач ГУК Сум.обл/Путивльська МТГ/11011300 на р/р UА078999980333129395000018544, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, код виду сплати -140;

з земельного податку з фізичних осіб на суму 248 (двісті сорок вісім) грн 12 (дванадцять) коп. на р/р UА568999980334189813000018544, отримувач ГУК Сум.обл/Путивльська МТГ/18010700, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код виду сплати 140.

3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук