Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 вересня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/11019/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області ( код ЄДРПОУ 22547673; вул. Центральна, 285, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
12.08.2026 адвокат Кузь Олександр Миколайович, здійснюючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги (серія ВІ №1419854 від 11.08.2026) представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 13.08.2026), що заявлений до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання (сто друга сесія) від 30.04.2026 №388 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,0000 га, цільове призначення для сінокосіння і випасання худоби, місце розташування: с. Землянки Глобинської міської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, з метою передачі у користування на умовах оренди», яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні відповідного дозволу;
- зобов`язати Глобинську міську раду Кременчуцького району Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 5,0000 га, цільове призначення 01.08 для сінокосіння і випасання худоби, місце розташування: с. Землянки Глобинської міської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, з метою передачі у користування на умовах оренди.
Мотивуючи позов, заявник вказує на неправомірну, як на його думку, поведінку відповідача, що перешкоджає в отриманні земельної ділянки в оренду.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2026 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1064,96 грн.
31.08.2026 судом зареєстровано заяву представника позивача про усунення недоліків від 28.08.2026, до якої той долучив докази сплати судового збору у належному розмірі та позовну заяву з уточненими реквізитами учасників справи, чим усунуто недоліки, виявлені судом.
За таких обставин позовну заяву слід визнати такою, що відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області засвідчені належним чином копії заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з додатками, рішення, прийнятого відповідачем за наслідками розгляду цієї заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/11019/26 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.
Зобов`язати Глобинську міську раду Кременчуцького району Полтавської області у строк для надання відзиву надати до суду, крім іншого, засвідчені належним чином копії заяви позивача від про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з додатками, рішення, прийнятого відповідачем за наслідками розгляду цієї заяви.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун
Судове рішення № 139489196, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 04.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/11019/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: