Ухвала суду № 139489187, 04.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/6204/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду від 20.07.2026 у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 у справі №440/6204/26 позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено.

Рішення суду у визначеному законом порядку не оскаржене та набрало законної сили 20.08.2026.

Разом з цим, суд встановив, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме - помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу зі сплати військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 9635,51 грн.

Так, предметом спору у справі №440/6204/26 була наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

Суд в мотивувальній частині рішення від 20.07.2026 дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн та задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Водночас резолютивна частина рішення суду від 20.07.2026 в абзаці третьому додатково містить положення про стягнення з відповідача податкового боргу зі сплати військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 9635,51 грн.

Така інформація зазначена помилково.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Наведене є опискою у розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 20.07.2026 у цій справі шляхом заміни абзаців другого, третього резолютивної частини рішення суду одним абзацом іншого змісту.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 у справі №440/6204/26 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу шляхом заміни абзаців другого, третього резолютивної частини рішення суду одним абзацом такого змісту:

"Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг зі сплати транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень) на рахунок UA938999980314030715000016674, отримувач - ГУК у Полт.обл./тг смт Диканька/18011000, код ЄДРПОУ 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА