Ухвала суду № 139489091, 03.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11747/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/11747/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/11747/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 02.04.2024. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.03.2021 по 01.04.2024 залишено без розгляду. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

13.08.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій він просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/11747/24 протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2026 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження. Витребувано від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області письмові пояснення про стан виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/11747/24, яке набрало законної сили та докази на підтвердження цих пояснень.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/11747/24, суд виходить з наступного.

Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382, 382-3 і 383 цього Кодексу.

У свою чергу в абзаці другому частини першої статті 382 КАС України передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Предметом спору у цій справі були правовідносини щодо здійснення суб`єктом владних повноважень виплати пенсії, а тому здійснення заходів судового контролю, за наявності відповідного волевиявлення заявника, є безальтернативним для суду.

Згідно з частинами другою та третьою статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За таких обставин суд у порядку здійснення судового контролю за виконанням суб`єктом владних повноважень рішення в адміністративній справі відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України доходить до висновку про зобов`язання відповідача подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/11747/24 у строк тривалістю три місяці з дня отримання повідомлення про цю ухвали.

За приписами абзацу першого частини четвертої статті 382-1 КАС України суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що представник позивача звертаючись із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, не наводить переконливих мотивів щодо покладення обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто саме на керівника суб`єкта владних повноважень, а покладення відповідного зобов`язання на суб`єкта владних повноважень призведе до порушення його прав та охоронюваних законом інтересів при виконанні судового рішення та під час розгляду звіту про його виконання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача у вказаній частині.

Щодо інших вимог, викладених представником позивача у заяві про встановлення судового контролю, а саме: у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту або неподання звіту у встановлений судом строк накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частин третьої, десятої статті 382-3 КАС України, половина суми якого відповідно до частини четвертої статті 382-3 КАС України стягується на користь Позивача, а також встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України; за наслідками розгляду звіту розглянути питання про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/11747/24 в частині виплати за правилами статті 378 КАС України (частини третя, дев`ята статті 382-3 КАС України), визначивши, що виплата пенсії ОСОБА_1 у перерахованому на виконання судового рішення розмірі та сум пенсії за минулий період здійснюється щомісяця у повному нарахованому розмірі з загальних видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачених на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без застосування будь-якого окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, призначених чи нарахованих (перерахованих) на виконання судових рішень, з урахуванням сум, фактично виплачених Позивачу, то згідно положень статей 382-2, 382-3 КАС України вони можуть бути вирішені за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення, та прийняття рішення за наслідками такого розгляду. Отже при розгляді заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, є передчасними.

Отже за викладених обставин та правового регулювання заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі № 440/11747/24 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 9, 248, 256, 381-1, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі № 440/11747/24 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/11747/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/11747/24 три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У задоволенні іншої частини заяви представника позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду в частині задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду в іншій частині може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44, частиною 5 статті 382-1 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький