Ухвала суду № 139489084, 03.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7647/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі №440/7647/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі №440/7647/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення з 02 грудня 2024 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 12236,71 грн., на коефіцієнт збільшення 1,0796. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 02 грудня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 12236,71 грн., на коефіцієнт збільшення 1,0796, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 02 грудня 2024 року. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення з 01 березня 2025 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 12236,71 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115 (з урахуванням коефіцієнта збільшення 1,0796). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 12236,71 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115 (з урахуванням коефіцієнта збільшення 1,0796) та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2025 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

21.08.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій він просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі № 440/7647/25 протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали суду, із зазначенням відомостей, передбачених частиною другою статті 382-2 КАС України, зокрема: розміру пенсії, що фактично виплачується Позивачу щомісяця; дат та сум виплат у рахунок сум пенсії за минулий період; залишку невиплачених сум; бюджетного напряму (джерела), з якого здійснюються виплати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2026 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області письмові пояснення про стан виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі №440/7647/25, яке набрало законної сили, та докази на підтвердження цих пояснень.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/7647/25, суд виходить з наступного.

Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382, 382-3 і 383 цього Кодексу.

У свою чергу в абзаці другому частини першої статті 382 КАС України передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Предметом спору у цій справі були правовідносини щодо здійснення суб`єктом владних повноважень виплати пенсії, а тому здійснення заходів судового контролю, за наявності відповідного волевиявлення заявника, є безальтернативним для суду.

Згідно з частинами другою та третьою статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За таких обставин суд у порядку здійснення судового контролю за виконанням суб`єктом владних повноважень рішення в адміністративній справі відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України доходить висновку про зобов`язання відповідача подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі №440/7647/25 у строк тривалістю три місяці з дня отримання повідомлення про цю ухвалу, а отже про часткове задоволення заяви представника позивача.

За приписами абзацу першого частини четвертої статті 382-1 КАС України суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що представник позивача звертаючись із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, не наводить переконливих мотивів щодо покладення обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто саме на керівника суб`єкта владних повноважень, а покладення відповідного зобов`язання на суб`єкта владних повноважень призведе до порушення його прав та охоронюваних законом інтересів при виконанні судового рішення та під час розгляду звіту про його виконання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача у вказаній частині.

Щодо інших вимог, викладених представником позивача у заяві про встановлення судового контролю, а саме: у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту або неподання звіту у встановлений судом строк накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частин третьої, десятої статті 382-3 КАС України, половина суми якого відповідно до частини четвертої статті 382-3 КАС України стягується на користь Позивача, а також встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України; за наслідками розгляду звіту розглянути питання про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі № 440/7647/25 в частині виплати за правилами статті 378 КАС України (частини третя, дев`ята статті 382-3 КАС України), визначивши, що виплата пенсії ОСОБА_1 у перерахованому на виконання судового рішення розмірі та сум пенсії за минулий період здійснюється щомісяця у повному нарахованому розмірі з загальних видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачених на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без застосування будь-якого окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, призначених чи нарахованих (перерахованих) на виконання судових рішень, з урахуванням сум, фактично виплачених Позивачу, то згідно положень статей 382-2, 382-3 КАС України вони можуть бути вирішені за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення, та прийняття рішення за наслідками такого розгляду. Отже при розгляді заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, вказані вимоги є передчасними.

За викладених обставин та наведеного правового регулювання заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі № 440/7647/25 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 9, 248, 256, 381-1, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі № 440/7647/25 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі №440/7647/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі №440/7647/25 три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У задоволенні іншої частини заяви представника позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду в частині задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду в іншій частині може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44, частиною 5 статті 382-1 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький