Рішення № 139489052, 04.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 640/27463/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №640/27463/20 за адміністративним позовом Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Корпорація "Укртрансбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Імпера", за участю Київської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 в.о. генерального директора Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" (надалі - Підприємство) Валерій Салій звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з вищезазначеним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України (надалі - Держаудитслужба) та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі "ДСТУ Б Д. 1. 1-1:2013 Будівельні роботи по об`єкту "Будівництво "під ключ" інженерно-транспортних мереж сховища для проміжного зберігання високоактивних відходів (ВАВ), які повертаються з РФ після переробки відпрацьованого ядерного палива українських АЕС у зоні відчуження Іванківського району Київської області. Залізнична колія" [За кодом СРV за ДК 021:2015 - 45230000 - 8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь]", ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-17-004675-с, у повному обсязі.

Мотивуючи позов, заявник вказує на безпідставність висновків відповідача за результатами моніторингу процедури закупівлі щодо відсутності в оголошенні про проведення відкритих торгів інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, інформації про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій, а також щодо невідповідності тендерної пропозиції Корпорації "Укртрансбуд" вимогам тендерної документації. Зазначає, що Підприємство (замовник закупівлі) у своїй діяльності використовує функціонал авторизованого майданчику ДП "ПРОЗОРРО" https://www.dzo.com.ua "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН" і на момент оголошення процедури закупівлі електронними полями функціоналу майданчика не було передбачено заповнення таких полів як мова та умови надання забезпечення тендерної пропозиції. Водночас вся інформація про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, інформація про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій чітко зазначена в тендерній документації, а саме: частина 7 розділу І та частини 2 - 4 розділу ІІ тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету з питань капітального будівництва (протокол від 17.08.2020 №64 зі змінами згідно з протоколом від 20.08.2020 №66), яка оприлюднена на авторизованому майданчику ДП "ПРОЗОРРО" закупівля UA-2020-08-17-004675-с разом з оголошенням про проведення відкритих торгів. Секретар тендерного комітету з питань капітального будівництва Підприємства Халімон A.В. у день оголошення процедури закупівлі від служби технічної підтримки авторизованого майданчику "ПРОЗОРРО" "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН" телефоном отримав відповідь щодо того, що таких полів як "мова" та "умови надання забезпечення тендерної пропозиції" поки не передбачено, у зв?язку з чим зазначена інформація в оголошенні, сформованому електронною системою закупівель автоматично, і не відображається.

Щодо висновків моніторингу про невідповідність тендерної пропозиції Корпорації "Укртрансбуд" вимогам пункту 5.1. розділу III та Додатку 1 до тендерної документації, представник позивача зазначає, що відповідно до вимог тендерної документації така вимога як надання довідки із зазначенням балансової вартості була передбачена лише для власних машин, механізмів, будівельної техніки, а також у разі якщо устаткування є власністю субпідрядника. Щодо залучення машин, механізмів та будівельної техніки на інших підставах у третіх осіб (крім субпідряду) надання вказаної довідки тендерною документацією не передбачалося, а тому учасник міг на підтвердження права користування такою технікою надати будь-які документи, які посвідчують таке право. Зокрема Корпорацією "Укртрансбуд" було надано договір від 02.06.2020 №18-02/2020, укладений з Військовою частиною НОМЕР_1 , договір від 16.06.2020 №16/06/2020-ІT, укладений з ТОВ "Будпромсила", договір від 23.06.2020 №КЦМКР/1, укладений з АТ "Укрзалізниця". За своєю правовою природою ці договори є договорами про надання послуг, а не субпідрядними договорами. У зв`язку з цим замовник не мав права вимагати від учасника надання довідки про балансову вартість цих механізмів, оскільки надання такої довідки передбачено лише у разі залучення техніки, яка є власністю субпідрядників. Отже, тендерна пропозиція Корпорації "Укртрансбуд" в частині підтвердження права користування обладнанням та матеріально-технічною базою відповідає вимогам тендерної документації. Поряд з цим вимога Держаудитслужби про розірвання договору з переможцем є недопустимою, оскільки не має під собою правового підґрунтя, так як переможець торгів та його тендерна пропозиція відповідає всім вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та умовам тендерної документації. Договір з переможцем торгів укладено у строки та у повній відповідності до норм ЦК України і ГК України, з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2020 за клопотанням представника ТОВ "Будівельна компанія "Імпера" залучено до участі в адміністративній справі №640/27463/20 вказане Товариство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

09.12.2020 відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому представник висловив свої заперечення проти задоволення позову. Свою позицію мотивував обставинами того, що за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі встановлено, що на порушення вимог пунктів 8 та 9 частини другої статті 21 Закону №922 опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції та умови надання забезпечення тендерних пропозицій. При цьому, якщо до форми оголошення можна вносити зміни, коли відповідних граф не передбачено, то таку інформацію може дописувати замовник самостійно, обмежень в цьому немає. З огляду на те, що Закон №922 передбачає внесення до оголошення додаткової інформації замовником, відсутність відповідних граф (полів) у Формі оголошення не позбавляло можливості замовника зазначати інші відомості, зокрема й щодо умов надання забезпечення тендерних пропозицій, що вказує на порушення замовником вимог пунктів 8, 9 ч. 2 ст. 21 Закону №922. Поряд з цим додаток 1 до тендерної документації містить перелік документів, які учасник мав надати для підтвердження його відповідності встановленому критерію, а саме: для підтвердження наявності власних машин, механізмів, будівельної техніки: надати довідку із зазначенням балансової вартості власних машин, механізмів, будівельної техніки за підписом керівника та головного бухгалтера учасника та скріпленою печаткою (в разі її використання); аналогічно документи надаються у разі, якщо устаткування є власністю субпідрядника. У разі залучення машин, механізмів, будівельної техніки у третіх осіб надати відповідні документи, що підтверджують право користування. Учасник Корпорація "Укртрансбуд" у складі тендерної пропозиції надав інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання будівельних робіт згідно з проектом від 31.08.2020 №944/08 (за формою 1.1. додатка 1 до тендерної документації), яка містить інформацію, зокрема про власне/субпідрядника/орендоване/інше. У пунктах 4, 9, 10, 15, 17, 23, 24, 25, 26 зазначеної колонки про власне/субпідрядника/ орендоване/інше відображено договори на виконання робіт та надання послуг, а саме: щодо пунктів 4, 9, 15, 23 інформації про обладнання та матеріально-технічну базу - договір від 02.06.2020 №18-02/2020, укладений з Військовою частиною НОМЕР_2 ; щодо пункту 10 інформації про обладнання та матеріально-технічну базу - договір від 16.06.2020 №16/06/2020-ІТ, укладений з ТОВ "Будпромсила", щодо пунктів 17, 24, 25, 26 інформації про обладнання та матеріально-технічну базу - договір від 23.06.2020 №КЦІМКР/1, укладений з АТ "Укрзалізниця". Вказані договори свідчать про те, що учасник, Корпорація "Укртрансбуд", планував залучення до виконання робіт/надання послуг за договором потужностей інших суб?єктів господарювання у вигляді співвиконавців/субпідрядників (у розмірі, що не перевищує 20%). Тож для дотримання вимог тендерної документації учасник - Корпорація "Укртрансбуд" мав надати довідку із зазначенням балансової вартості машин, механізмів, будівельної техніки за підписом уповноваженої особи співвиконавця/субпідрядника, що завірена підписом та печаткою (у разі використання) учасника. Проте учасник, Корпорація "Укртрансбуд", не надав зазначеної довідки, що свідчить про порушення позивачем вимог абз. 2 ч. 1 ст. 31 Закону як замовником, який не відхилив тендерну пропозицію учасника, Корпорація "Укртрансбуд", як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, та уклав з ним Договір.

21.12.2020 позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій повторив доводи позовної заяви.

21.12.2020 позивачем та Корпорацією "Укртрансбуд" до суду подані клопотання про розгляд цієї справи в порядку загального провадження.

21.12.2020 від Корпорації "Укртрансбуд" надійшли письмові пояснення щодо відзиву, в яких представник підтримав позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2020 залишено без задоволення клопотання Корпорації "Укртрансбуд" щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

28.12.2020 від Корпорації "Укртрансбуд" надійшли письмові пояснення щодо відповіді на відзив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2021 залишено без задоволення клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2021 задоволено повідомлення Київської обласної прокуратури про вступ в адміністративну справу та залучено до участі в адміністративній справі №640/27463/20 Київську обласну прокуратуру.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2022 №158 справу передано для повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022 справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Васильченко І.П., ухвалою якого від 02.05.2022 адміністративну справу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку з прийняттям Закону України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та на виконання його приписів наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, пунктом 14 якого передбачено, що визначення суду для розгляду конкретних судових справ, у тому числі поєднаних судових справ, здійснюється в базі даних шляхом пакетного автоматизованого розподілу судових справ.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між судами справу №640/27463/20 розподілено до Полтавського окружного адміністративного суду, куди справа надійшла 25.02.2025.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 справу №640/27463/20 прийнято до провадження та призначено її до розгляду по суті спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Розгляд справи судом здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, мотиви сторін, викладені у заявах по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Державне спеціалізоване підприємство "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" входить до сфери управління Державного агентства України з питань управління зоною відчуження, оскільки частка держави у статутному капіталі юридичної особи становить не менше 25%. Основним зареєстрованим видом економічної діяльності Підприємства за КВЕД є: 38.22 Оброблення та видалення небезпечних відходів (т. 1 а.с. 167-179).

У спірних правовідносинах Підприємство фігурує замовником публічних закупівель в розумінні Закону України "Про публічні закупівлі".

Так, 17.08.2020 на авторизованому майданчику ДП "ПРОЗОРРО" https://www.dzo.com.ua "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН" (надалі також - авторизований майданчик) тендерним комітетом з питань капітального будівництва Підприємства розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю "ДСТУ Б Д. 1. 1-1:2013 Будівельні роботи по об?єкту "Будівництво "під ключ" інженерно-транспортних мереж сховища для проміжного зберігання високоактивних відходів (ВАВ), які повертаються з РФ після переробки відпрацьованого ядерного палива українських АЕС у зоні відчуження Іванківського району Київської області. Залізнична колія" [За кодом СР за ДК 021:2015 - 45230000- 8 Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь]", очікуваною вартістю 114 224 708,00 грн, ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-17-004675-c.

Тендерна документація з додатками у повному обсязі (у т.ч. проект договору) була оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу разом з оголошенням про проведення відкритих торгів.

Участь у вказаній процедурі закупівлі UA-2020-08-17-004675-с прийняли сім учасників з наступними пропозиціями:

- ТОВ "Будівельна компанія "Імпера", код ЄДРПОУ 21558321, остаточна пропозиція 92324562,20 грн з ПДВ, за результатами аукціону визнана найбільш економічно вигідною, відхилена згідно з протоколом від 09.09.2020 №78;

- ПрАТ "Укренергомонтаж", код ЄДРПОУ 16403289, остаточна пропозиція 99950000,00 грн з ПДВ, відхилена згідно з протоколом від 09.09.2020 №79;

- ТОВ "Буд-Оптіма-Констракшен", код ЄДРПОУ 41236299, остаточна пропозиція 99980600,00 грн з ПДВ, відхилена згідно з протоколом від 16.09.2020 №88;

- ТОВ "Спеценергомонтаж Київ", код ЄДРПОУ 35262237, остаточна пропозиція 106500000,00 грн з ПДВ, відхилена згідно з протоколом від 17.09.2020 №89;

- Корпорація "Укртрансбуд", код ЄДРПОУ 31071140, остаточна пропозиція 112678139,24 грн з ПДВ, визначено переможцем торгів згідно з протоколом від 22.09.2020 №93;

- ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", код ЄДРПОУ 04737111, остаточна пропозиція 113476356,12 грн з ПДВ, не розглядалась;

- ТОВ "Спеціальний будівельний сервіс", код ЄДРПОУ 43081046, остаточна пропозиція 114174708,00 грн з ПДВ, не розглядалась.

22.09.2020 тендерним комітетом з питань капітального будівництва Підприємства (протокол від 22.09.2020 №93) розглянуто тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі і визначено переможцем Корпорацію "Укртрансбуд", після чого замовником на авторизованому майданчику розміщено повідомлення про намір укласти договір.

07.10.2020 між Підприємством та Корпорацією "Укртрансбуд" укладено договір підряду на будівництво №7/2020, предметом якого є закупівля "ДСТУ Б Д. 1. 1-1:2013 Будівельні роботи по об?єкту "Будівництво "під ключ" інженерно-транспортних мереж сховища для проміжного зберігання високоактивних відходів (ВАВ), які повертаються з РФ після переробки відпрацьованого ядерного палива українських АЕС у зоні відчуження Іванківського району Київської області. Залізнична колія" [За кодом СР за ДК 021:2015 - 45230000- 8 Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь]" на загальну суму 112678139,24 грн та розміщено відповідну інформацію на авторизованому майданчику (т. 1 а.с. 128-143).

Процедура проведення закупівлі була завершена шляхом укладення відповідного договору з переможцем торгів і 08.10.2020 на авторизованому майданчику сформовано звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2020-09-23-000043.

Між тим, 23.09.2020 на авторизованому майданчику оприлюднено рішення Державної аудиторської служби України про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2020-08-17-004675-с (наказ від 22.09.2020 №267 за підписом заступника голови Олександра Шкуропата). Моніторинг проведено у період з 23.09.2020 по 13.10.2020, номер моніторингу UA-M-2020-09-23-000043 (т. 1 а.с. 153-157).

19.10.2020 Держаудитслужбою на авторизованому майданчику оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-08-17-004675-с (т. 1 а.с. 158-160), в пункті 1 розділу ІІ "Констатуюча частина" якого зазначено: "Дата закінчення моніторингу: 13 жовтня 2020 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повнота відображення інформації в оголошені про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), надання роз?яснень до тендерної документації та внесення змін до неї, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності надання відповіді на звернення з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" (далі - Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету з питань капітального будівництва від 20.08.2020, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Імпера" (далі - ТОВ "Будівельна компанія "Імпера"), приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" (далі - ПАТ "Укренергомонтаж"), товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Оптіма-Констракшен" (далі - ТОВ "Буд-Оптіма-Констракшен"), товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ" (далі - ТОВ "Спеценергомонтаж") та корпорації "Укртрансбуд", протоколи розгляду тендерних пропозицій від 09.09.2020 №78, №79, від 16.09.2020 №88, від 17.09.2020 №89 та від 22.09.2020 №93, повідомлення про намір укласти договір від 22.09.2020, договір підряду від 07.10.2020 №7/2020. За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що Замовник в оголошені про проведення відкритих торгів не зазначив мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції, чим не дотримано вимоги пункту 8 частини другої статті 21 Закону. Крім цього встановлено, що пунктом 2 "Забезпечення тендерної пропозиції" розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації Замовник визначає вимоги про надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі: електронної банківської гарантії в розмірі 570 000,00 грн. Однак на порушення пункту 9 частини другої статті 21 Закону Замовник в оголошені про проведення відкритих торгів не зазначив розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій. Крім того моніторингом установлено, що у пункті 5.1. розділу ІІ тендерної документації Замовник передбачив, що для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасники у складі тендерних пропозицій надають документи, зазначені у Додатку 1 до цієї тендерної документації. Також передбачив, що для підтвердження своєї відповідності критеріям зазначеним у підпунктах 5.1.1 та 5.1.2 цієї тендерної документації, щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, наявності працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасники можуть залучити потужності інших суб?єктів господарювання у якості субпідрядників/співвиконавців. В такому разі, учасники повинні надати всі підтверджуючі документи від субпідрядних організацій, які передбачені для надання самими учасниками стосовно відповідності кваліфікаційним критеріям за підпунктами 5.1.1 та 5.1.2 розділу ІІ тендерної документації. Документи, вказані в підпунктах 5.1.1 та 5.1.2 розділу ІІІ цієї тендерної документації повинні бути оформлені належним чином, у порядку визначеному законодавством України та цією тендерною документацією, за підписом уповноваженої особи субпідрядників (в разі залучення) та завіреними підписами та печатками (у разі використання) учасників. Так, у пункті 5.1.1 розділу ІІІ тендерної документації Замовник установив вимогу щодо наявності в учасників обладнання та матеріально-технічної бази, які підтверджуються довідкою за формою 1.1 додатку №1 до тендерної документації. На підтвердження наявності власних машин, механізмів, будівельної техніки учасниками надається: довідка із зазначенням балансової вартості власних машин, механізмів, будівельної техніки за підписом керівника та головного бухгалтера учасника та скріпленою печаткою (в разі її використання) та, що аналогічні документи надаються у разі, якщо устаткування є власністю субпідрядника. В разі залучення машин, механізмів, будівельної техніки у третіх осіб надати відповідні документи, що підтверджують право користування (додаток №1 до тендерної документації). Водночас учасник Корпорація "Укртрансбуд" у тендерній пропозиції надав інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання будівельних робіт згідно з проектом від 31.08.2020 №944/08, в якій (у пунктах 4, 5, 9, 10, 15, 17, 23, 24, 25, 26 колонки "власне/субпідрядне/орендоване/інше) зазначив дані про наступні договори: договір від 02.06.2020 №18-02/2020, укладений з Військовою частиною НОМЕР_1 , предметом якого є виконання будівельних, монтажних робіт та надання послуг технікою на об?єктах будівництва Замовника (пункти 4, 9, 15, 23 інформації про обладнання та матеріально-технічну базу); договір від 16.06.2020 №16/06/2020-ІT, укладений з ТОВ "Будпромсила", предметом якого є послуги щодо експлуатації будівельної техніки, транспортних засобів, машин та механізмів з власним кваліфікованим персоналом, для виконання земляних та будівельних робіт на будівельних об?єктах Замовника та послуги з перевезення будівельної техніки (пункти 5, 10 інформації про обладнання та матеріально-технічну базу); договір від 23.06.2020 №КЦМКР/1, укладений з АТ "Укрзалізниця", предметом якого є надання послуг з виправки, підбивки та рихтовки колій колійними машинами ВПР-02, Duomatis-09-32 CSM, стабілізації колії DGS-62 та тягача РОМ ЗМ (пункти 17, 24,25, 26 інформації про обладнання та матеріально-технічну базу). Отже Замовник планує залучити до виконання робіт за договором потужності інших суб?єктів господарювання у вигляді співвиконавці (у розмірі, що не перевищує 20%), а тому учасник Корпорація "Укртрансбуд" для документального підтвердження наявності машин, механізмів, будівельної техніки, зазначених у пунктах 4, 5, 9, 10, 15, 17, 23, 24, 25, 26 інформації про обладнання та матеріально-технічну базу мав надати довідку із зазначенням балансової вартості машин, механізмів, будівельної техніки за підписом уповноваженої особи співвиконавця/субпідрядника, що завірена підписом та печаткою (у разі використання) учасника. Проте учасник Корпорація "Укртрансбуд" не надав зазначеної довідки із зазначенням балансової вартості машин, механізмів, будівельної техніки за підписом учасника, чим не дотримав вимоги пункту 5.1 розділу ІІІ тендерної документації та додатку №1 до тендерної документації. Отже, на порушення вимог абзацу другого частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника Корпорація "Укртрансбуд", як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям та уклав з ним Договір".

Як наслідок, у пункті 2 розділу ІІ "Констатуюча частина" висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-08-17-004675-с вказано: "За результатами аналізу питання повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів встановлено порушення пунктів 8 та 9 частини другої статті 21 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції "Укртрансбуд" установлено порушення вимог абзацу другого частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, надання роз?яснень до тендерної документації та внесення змін до неї, розгляду тендерних пропозицій ТОВ "Будівельна компанія "Імпера", ПАТ "Укренергомонтаж", ТОВ "Буд-Оптіма-Констракшен" та ТОВ "Спеценергомонтаж", своєчасності надання відповіді на звернення з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено".

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ "Констатуюча частина" висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-08-17-004675-с: "З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Держаудитслужба зобов?язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.".

Позивач, вважаючи спірний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі необґрунтованим, таким, що прийнятий з порушенням норм Закону України "Про публічні закупівлі", звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України від 26.01.1993 №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Закон №2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Частиною першою статті 2 Закону №2939-XII передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення №43 передбачено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Тож Держаудитслужба безпосередньо або через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до статті 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі".

За змістом статті 5 Закону України 26.01.1993 №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (надалі - Закон №2939-XII), контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Закон України від 25.12.2015 №922-VІІІ "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон №922-VІІІ) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону №922-VІІІ в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Абзацами 1 - 2 частини першої статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону №922-VIII, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За приписами частини десятої статті 8 Закону №922-VIII, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Аналіз наведених вище правових норм дає суду підстави для формулювання висновку про те, що органам державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. З метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

За визначеннями, наведеними у пунктах 1, 5, 7 частини першої статті 1 Закону №922-VIII:

авторизований електронний майданчик - авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", є частиною електронної системи закупівель та онлайн-сервісом, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет;

веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель (далі - веб-портал Уповноваженого органу) - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та є частиною електронної системи закупівель. Веб-портал Уповноваженого органу є онлайн-сервісом, що забезпечує створення, зберігання, оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Забезпечення функціонування веб-порталу Уповноваженого органу здійснюється, у тому числі, за рахунок надання авторизованим електронним майданчикам платного доступу до нього;

електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

З приводу встановлених результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2020-08-17-004675-с порушень суд звертає увагу на наступне нормативно-правове регулювання.

Статтею 21 Закону №922-VIII передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію, зокрема, мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції (пп. 8); розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати) (пп. 9).

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону №922-VIII, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме, зокрема, оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю: оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір; оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 №1082 "Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі", що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.07.2020 №610/34893 (надалі - Порядок №1082), визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 №490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель", яким, крім іншого, було затверджено форму оголошення про проведення відкритих торгів.

Пунктом 3 Порядку №1082 передбачено, що розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.

Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично.

Водночас електронними полями, що заповнюються при публікації оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, не передбачено такого поля як "мова", якою мають готуватися тендерні пропозиції учасників.

Також електронними полями електронної системи закупівель не передбачено заповнення такого поля як "умови надання забезпечення тендерної пропозиції".

Згідно з пунктом 6 Порядку №1082, у разі технічного збою під час унесення та/або заповнення інформації через автоматизоване робоче місце, що призводить до того, що інформація не розміщується або не оприлюднюється на веб-порталі чи в електронній системі закупівель, замовник/ЦЗО/учасник/постачальник отримує технічну підтримку на авторизованому електронному майданчику, на якому здійснюється внесення та заповнення інформації документів, а орган оскарження та органи державного фінансового контролю - від адміністратора.

У разі потреби замовник/ЦЗО/учасник/постачальник / орган оскарження / органи державного фінансового контролю здійснюють свої дії повторно відповідно до вимог та в межах строків, установлених Законом.

У разі якщо замовник не має змоги розмістити інформацію через авторизований електронний майданчик, який відключений від електронної системи закупівель, він повинен розмістити необхідну інформацію через інший авторизований електронний майданчик, а в разі відсутності такої можливості - через веб-портал.

Суд зазначає, що Підприємство (замовник закупівлі) у своїй діяльності використовує функціонал авторизованого майданчику ДП "ПРОЗОРРО" https://www.dzo.com.ua "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН" і на момент оголошення процедури закупівлі електронними полями функціоналу майданчика не було передбачено заповнення таких полів як "мова" та "умови надання забезпечення тендерної пропозиції", як і на інших майданчиках в електронній системі закупівель PROZORRO.

Водночас вся інформація про мову, якою мають готуватися тендерні пропозиції, інформацію про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій зазначена в тендерній документації, а саме: частина 7 розділу І та частини 2 - 4 розділу ІІ тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету з питань капітального будівництва (протокол від 17.08.2020 №64 зі змінами згідно з протоколом від 20.08.2020 №66) та оприлюдненої на авторизованому майданчику ДП "ПРОЗОРРО" https://www.dzo.com.ua закупівля UA-2020-08-17-004675-с разом з оголошенням про проведення відкритих торгів.

Однак ця обставина безпідставно не була врахована відповідачем під час моніторингу процедури закупівлі.

Адміністратор електронної системи закупівель - юридична особа, визначена Уповноваженим органом відповідальною за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу, з огляду на що перекладання відповідальності за неповний функціонал майданчика на замовника є безпідставним.

З приводу висновку відповідача щодо невідповідності тендерної пропозиції Корпорації "Укртрансбуд" вимогам пункту 5.1. розділу III та Додатку 1 до тендерної документації суд зазначає наступне.

Як зазначає відповідач в оскаржуваному висновку про результати моніторингу "...моніторингом установлено, що у пункті 5.1. розділу III тендерної документації Замовник передбачив, що для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасники у складі тендерних пропозицій надають документи, зазначені у Додатку 1 до цієї тендерної документації. Також передбачив, що для підтвердження своєї відповідності критеріям зазначеним у підпунктах 5.1.1 та 5.1.2 цієї тендерної документації, щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, наявності працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасники можуть залучити потужності інших суб?єктів господарювання у якості субпідрядників/співвиконавців. В такому разі, учасники повинні надати всі підтверджуючі документи від субпідрядних організацій, які передбачені для надання самими учасниками стосовно відповідності кваліфікаційним критеріям за підпунктами 5.1.1 та 3.1.2 розділу III тендерної документації. ...Так, у пункті 5.1.1 розділу III тендерної документації Замовник установив вимогу щодо наявності в учасників обладнання та матеріально-технічної бази, які підтверджуються довідкою за формою 1.1 додатку №1 до тендерної документації. На підтвердження наявності власних машин, механізмів, будівельної техніки учасниками надається: довідка із зазначенням балансової вартості власних машин, механізмів, будівельної техніки за підписом керівника та головного бухгалтера учасника та скріпленою печаткою (в разі її використання) та, що аналогічні документи надаються у разі, якщо устаткування є власністю субпідрядника. В разі залучення машин, механізмів, будівельної техніки у третіх осіб надати відповідні документи, що підтверджують право користування (додаток №1 до тендерної документації). Водночас учасник Корпорація "Укртрансбуд" у тендерній пропозиції надав інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання будівельних робіт згідно з проектом від 31.08.2020 №944/08, в якій (у пунктах 4, 5, 9, 10, 15, 17, 23, 24, 25, 26 колонки "власне/субпідрядне/орендоване/інше) зазначив дані про наступні договори: договір від 02.06.2020 №18-02/2020, укладений з Військовою частиною НОМЕР_1 , предметом якого є виконання будівельних, монтажних робіт та надання послуг технікою на об?єктах будівництва Замовника (пункти 4, 9, 15, 23 інформації про обладнання та матеріально-технічну базу); договір від 16.06.2020 №16/06/2020-IT, укладений з ТОВ "Будпромсила", предметом якого є послуги щодо експлуатації будівельної техніки, транспортних засобів, машин та механізмів з власним кваліфікованим персоналом, для виконання земляних та будівельних робіт на будівельних об?єктах Замовника та послуги з перевезення будівельної техніки (пункти 5, 10 інформації про обладнання та матеріально-технічну базу); договір від 23.06.2020 №КЦМКР/1, укладений з АТ "Укрзалізниця", предметом якого є надання послуг з виправки, підбивки та рихтовки колій колійними машинами ВПР-02, Duomatis-09-32 CSM, стабілізації колії DGS-62 та тягача РОМ ЗМ (пункти 17, 24,25, 26 інформації про обладнання та матеріально-технічну базу). Отже Замовник планує залучити до виконання робіт за договором потужності інших суб?єктів господарювання у вигляді співвиконавців (у розмірі, що не перевищує 20%), а тому учасник Корпорація "Укртрансбуд" для документального підтвердження наявності машин, механізмів, будівельної техніки, зазначених у пунктах 4, 5, 9, 10, 15, 17, 23, 24, 25, 26 інформації про обладнання та матеріально-технічну базу мав надати довідку із зазначенням балансової вартості машин, механізмів, будівельної техніки за підписом уповноваженої особи співвиконавця/субпідрядника, що завірена підписом та печаткою (у разі використання) учасника...".

Суд визнає такі судження відповідача безпідставними з урахуванням наступного.

Згідно з п. 5.1.1. Розділу III тендерної документації, наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасник має підтвердити довідкою за формою 1.1, за підписом уповноваженої особи, скріпленою печаткою учасника (за наявності), що містить інформацію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази за допомогою яких учасник торгів планує та спроможний вчасно виконати всі види будівельних робіт за предметом закупівлі. Учасник має надати відомості про наявність обладнання, яке відповідає або має кращі характеристики ніж ті, що зазначені у формі 1.1 Додатку 1 до тендерної документації. Кількість кожного виду обладнання має дорівнювати або перевищувати вимоги встановлені у формі 1.1 Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до примітки до форми 1.1. Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження наявності власних машин, механізмів, будівельної техніки учасник повинен:

надати довідку із зазначенням балансової вартості власних машин, механізмів, будівельної техніки за підписом керівника та головного бухгалтера учасника та скріпленою печаткою (в разі її використання);

аналогічно документи надаються у разі, якщо устаткування є власністю субпідрядника.

В разі залучення машин, механізмів, будівельної техніки у третіх осіб надати відповідні документи, що підтверджують право користування.

Таким чином, відповідно до вимог тендерної документації надання довідки із зазначенням балансової вартості передбачалося лише для власних машин, механізмів, будівельної техніки, а також у разі якщо устаткування є власністю субпідрядника.

Водночас у разі залучення машин, механізмів та будівельної техніки на інших підставах у третіх осіб (крім субпідряду) надання вказаної довідки тендерною документацією передбачено не було, а тому учасник міг на підтвердження права користування такою технікою надати будь-які документи, які посвідчують таке право.

Так, Корпорацією "Укртрансбуд" було надано договір від 02.06.2020 №18-02/2020, укладений з Військовою частиною НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 180-182), договір від 16.06.2020 №16/06/2020-ІT, укладений з ТОВ "Будпромсила" (т. 1 а.с. 184-185), договір від 23.06.2020 "КЦМКР/1, укладений з АТ "Укрзалізниця" (т. 1 а.с. 187-189).

За своєю правовою природою ці договори є договорами про надання послуг, а не субпідрядними договорами, оскільки відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов?язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов?язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 901 ЦК України, за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов?язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов?язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Найголовніша відмінність цих видів господарських договорів полягає у формі вираження результату, на який вони спрямовані.

Так, в результаті виконання договору підряду (субпідряду) замовник отримає певний результат, виражений в тій чи іншій матеріальній формі, а в результаті ж виконання договору про надання послуг замовник отримує результат нематеріального характеру, який не втілюється у жодну з матеріальних форм, однак, попри відсутність матеріальної форми, має економічну цінність та корисний ефект для замовника такої послуги.

Таким чином, оскільки надані Корпорацією "Укртрансбуд" договори від 02.06.2020 №18-02/2020 (укладений з Військовою частиною НОМЕР_1 ), від 16.06.2020 №16/06/2020-ІT (укладений з ТОВ "Будпромсила"), від 23.06.2020 №КЦМКР/1 (укладений з АТ "Укрзалізниця") не передбачають досягнення певного результату робіт, такі договори не є договорами субпідряду.

У зв?язку з цим Замовник не мав права вимагати від учасника надання довідки про балансову вартість цих механізмів, оскільки надання такої довідки було передбачено лише у разі залучення техніки, яка є власністю субпідрядників.

Окремо слід відмітити, що підтвердження права користування обладнанням та механізмами договорами про надання послуг не порушило основних принципів публічних закупівель, зокрема добросовісної конкуренції, недискримінації тощо.

Як цілком обґрунтовано зазначає позивач, аналогічні договори на підтвердження права користування технікою надавалися й іншими учасниками, проте жодного з них не було дискваліфіковано на цій підставі.

Відповідач у спірному випадку жодним чином вищевказаних доводів позивача не спростував.

З огляду на викладене суд доходить висновку про те, що тендерна пропозиція Корпорації "Укртрансбуд" в частині підтвердження права користування обладнанням та матеріально-технічною базою відповідала вимогам тендерної документації.

Як наслідок суд визнає повністю спростованим висновок щодо порушення позивачем вимог пунктів 8, 9 частини 2 статті 21 Закону України "Про закупівлю" за наслідками моніторингу процедури закупівлі UA-2020-08-17-004675-с.

З огляду на це, у тандемі залежності похідної вимоги позову від основної, зобов`язання відповідачем позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю з дотриманням положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, а також протягом п`яти робочих днів оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що підтверджують вжиття цих заходів, суд також визнає протиправним.

Проводячи моніторинг процедури закупівлі та формуючи оскаржуваний висновок, відповідач мав дотримуватися балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямований моніторинг процедури закупівлі та прийнятий за його результатами висновок.

Однак, як на переконання суду, такого балансу у спірних правовідносинах дотримано не було.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що спірний висновок від 19.10.2020 не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України, у зв`язку з чим суд визнає його протиправним та скасовує у повному обсязі.

Вимога позивача про визнання протиправними дій Держаудитслужби поглинається наслідками визнання судом протиправним та скасування самого висновку від 19.10.2020 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-08-17-004675-с, а тому окремо судовій оцінці така вимога не підлягає.

Решта доводів сторін не впливають на висновки суду у цій справі.

Проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносини, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для задоволення позову у повному обсязі, але у спосіб, визначений судом.

Враховуючи факт задоволення позову сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 102,00 грн за звернення до суду з цим позовом, у відповідності до вимог положення ст. 139 КАС України, підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241 - 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" у справі №640/27463/20 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати у повному обсязі висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-08-17-004675-с, затверджений 19.10.2020.

Стягнути на користь Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Позивач: Державне спеціалізоване підприємство "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" (код ЄДРПОУ 37197102; вул. Кірова, 52, м. Чорнобиль, Київська область, 07270).

Відповідач: Державна аудиторська служба України (код ЄДРПОУ 40165856; вул. Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070).

Третя особа: Корпорація "Укртрансбуд" (код ЄДРПОУ 31071140; вул. Кірова, 25-А, м. Чорнобиль, Київська область, 07270).

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Імпера" (код ЄДРПОУ 21558321; вул. Виборзька, буд. 40/16, оф. 2, м. Київ, 03067).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун