Рішення № 139488765, 04.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16801/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» 28.05.2025 звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Одеській області від 02.05.2025 № 20752/15-32-04-04 в частині застосованого до ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» штрафу в розмірі 211 855,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкові накладні №1 від 02.01.2023 та №624 від 27.08.2024 були складені для виправлення технічних помилок (невірно вказаних дат у первинних ПН), які позивач виявив та усунув самостійно через процедуру коригування (випискою РК з кодом « 103»). Товариство наголошує, що повторне складання ПН здійснювалося на ті ж самі господарські операції, що унеможливлює кваліфікацію дій як умисного податкового правопорушення, оскільки фактичного прострочення реєстрації первинних зобов`язань не відбулося, а помилка не спричинила негативних наслідків для бюджету. Сам факт виправлення помилки не є підставою для автоматичного застосування штрафів. Також ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» зазначає, що за наявності неоднозначного тлумачення норм підлягає застосуванню презумпція правомірності рішень платника, а застосовані санкції становлять надмірний і непропорційний тягар у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою судді Каравана Р.В. 02.06.2025 відкрито провадження по справі.

26.12.2025 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на правомірність накладення штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Відповідач зазначає, що факт несвоєчасної реєстрації підтверджено матеріалами камеральної перевірки, заперечень до якої позивач не подавав, а заяву про неможливість виконання податкових обов`язків відповідно до Порядку № 225 Товариство до контролюючого органу не надавало. Щодо застосування зменшених розмірів штрафів і подовжених строків, встановлених пп. 89, 90 підр. 2 розд. ХХ ПКУ, ГУ ДПС наголошує, що вони поширюються лише на ПН/РК, складені починаючи з 16 січня 2023 року (граничний строк реєстрації яких припадає на період після набрання чинності цим Законом 08.02.2023 р.). Оскільки норми закону не мають зворотної дії в часі, а несвоєчасна реєстрація є триваючим правопорушенням, до ПН/РК з порушенням строків до 08.02.2023 підлягають застосуванню штрафи у загальних розмірах, передбачених ст. 120-1 ПКУ.

Розпорядженням керівника апарату ООАС від 16.12.2025 у зв`язку з довготривалою відсутністю головуючого судді Каравана Р.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 головуючим у справі визначено суддю Завальнюка І.В.

Ухвалою судді Завальнюка І.В. від 22.12.2025 справу прийнято до розгляду.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було проведено камеральну перевірку ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42275040) з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт №15381/15-32-04-04/42275040 від 07.04.2025.

Не зважаючи на те, що копія акту отримана позивачем 19.04.2025, ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» не скористалося своїм правом на подання заперечень до вказаного акту перевірки у порядку, передбаченому пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України.

За результатами проведеної камеральної перевірки було встановлено порушення ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42275040) граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних, встановлних п. 201.10 ст. 201 ПКУ та п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення ПКУ, з урахуванням змін, внесених Законом України № 2876-ІХ.

Зокрема, зафіксовано такі факти затримки реєстрації:

1) ПН/РК № 1, складена 02.01.2023 року, була зареєстрована 13.02.2023 року (затримка на 13 днів). До суми ПДВ 1 714 528,01 грн застосовано штраф 10%, що становить 171 452,80 грн.

2) ПН/РК № 765, складена 29.08.2023 року, була зареєстрована 12.12.2023 року (затримка на 85 днів). До суми ПДВ 706 921,09 грн застосовано штраф 15%, що становить 106 038,16 грн.

3) ПН/РК № 519, складена 30.07.2024 року, була зареєстрована 23.08.2024 року (затримка на 5 днів). До суми ПДВ 938 984,63 грн застосовано штраф 2%, що становить 18 779,69 грн.

4) ПН/РК № 624, складена 27.08.2024 року, була зареєстрована 25.09.2024 року (затримка на 7 днів). До суми ПДВ 2 020 154,65 грн застосовано штраф 2%, що становить 40 403,09 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 02.05.2025 № 20752/15-32-04-04 (форма «Н»), яким до позивача застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 336 673,74 грн за порушення граничних термінів реєстрації чотирьох податкових накладних.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано позивачу поштою та отримано ним 08.05.2025 року, після чого ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» звернулося до суду з позовом про його оскарження в частині накладення штрафу на суму 211 855,89 грн за двома податковими накладними: №1 від 02.01.2023 та №624 від 27.08.2024.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Із змісту абз. 14 п. 201.10 Податкового кодексу України, вбачається, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватись з врахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 01-15 календарний день (включно) календарного місяця - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що платник податків зобов`язаний скласти та зареєструвати не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.120-1.1 статті ст. 120-1 ПКУ, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.

У цьому контексті встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею.

В якості підстави для скасування штрафу щодо податкової накладної №1 від 02.01.2023 позивач зазначає наступне.

ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» за наслідками господарських відносин із ТОВ «Бритіш Американ Тобакко Сейлз енд Маркетинг Україна» виписано податкову накладну №1 від 01.01.2023 на загальну суму 10 287 168,05 грн, в тому числі 1714 528,01 грн. ПДВ, та передано її на реєстрацію 31.01.2023.

вказана податкова накладна була складена ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» помилково (невірно зазначено дату складання податкової накладної), оскільки Акт наданих послуг, на який складена податкова накладна, датований 02.01.2023.

На підтвердження вказаного, позивачем самостійно було виявлено помилково зареєстровану податкову накладну №1 від 01.01.2023 на загальну суму 10 287 168,05 грн, в тому числі 1 714 528,01 грн ПДВ, та направлено до ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 10.02.2023 №1 до податкової накладної від №1 від 01.01.2023, який був направлений на реєстрацію 14.02.2023 на зменшення суми ПДВ на «-» 1 714 528,01 грн, яким в свою чергу було відкориговано суми вказаної податкової накладної зі знаком «-», у колонці розрахунку «причина коригування» вказано: « 103», тобто помилково виписана, повернення товару, повернення авансових платежів тощо».

Після коригування «невірної» податкової накладної, ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» 14.02.2023 направило на реєстрацію податкову накладну №1 від 02.01.2023. на загальну суму 10 287 168,05 грн., в тому числі 1 714 528,01 грн. ПДВ.

Таким чином, мав місце факт складання позивачем двох податкових накладних №1 від 01.01.2023 та № 1 від 02.01.2023 на одну й ту ж господарську операцію, при цьому податкова накладна № 1 від 01.01.2023 була складена помилково та відкоригована розрахунком коригування від 10.02.2023 №1.

Щодо податкової накладної №624 від 27.08.2024 позивач пояснює, що ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» за наслідками господарських відносин із ТОВ «Бритіш Американ Тобакко Сейлз енд Маркетинг Україна» виписано податкову накладну №580 від 28.08.2024 на компенсацію витрат під час комісійної реалізації на загальну суму 12 120 927,90 грн, в тому числі 2 020 154,65 грн ПДВ, та передано її на реєстрацію 13.09.2024.

Вказана податкова накладна була складена ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» помилково (невірно зазначено дату складання податкової накладної), оскільки оплата за відповідні послуги (компенсація витрат під час комісійної реалізації) поступила на рахунок позивача 27.08.2023.

Позивачем самостійно було виявлено помилково зареєстровану податкову накладну №580 від 28.08.2024 на загальну суму 12 120 927,90 грн, в тому числі 2 020 154,65 грн ПДВ, та направлено до ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.09.2023 № 623 до податкової накладної від № 580 від 28.08.2024, який був направлений на реєстрацію 26.09.2024 на зменшення суми ПДВ на «-» 2 020 154,65 грн., яким в свою чергу було відкориговано суми вказаної податкової накладної зі знаком «-», у колонці розрахунку «причина коригування» вказано: « 103», тобто помилково виписана, повернення товару, повернення авансових платежів тощо».

У зв`язку із коригуванням «невірної» податкової накладної, ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» 25.09.2024 направило на реєстрацію податкову накладну № 624 від 27.08.2024 на загальну суму 12 120 927,90 грн., в тому числі 2 020 154,65 грн ПДВ.

Дані операції були відображено у податковій звітності позивача за серпень 2024 року.

Позивач наголошує, що мав місце факт складання позивачем двох податкових накладних №580 від 28.08.2024 та № 624 від 27.08.2024 на одну й ту ж господарську операцію, при цьому податкова накладна № 580 від 28.08.2024 була складена помилково та відкоригована розрахунком коригування від 01.09.2024 № 623.

Відповідно до п. 24 Порядку заповнення податкової декларації, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, у разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних двох і більше податкових накладних, складених на одну операцію з постачання товарів/послуг, постачальник (продавець) складає розрахунок(ки) коригування до податкової(их) наклад ної(их), зайво складеної(их) на операцію, за якою в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстрована податкова накладна, у такому порядку:

у верхній лівій частині розрахунку коригування у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причин» зазначається тип причини 20, при цьому позначка «х» не проставляється;

у заголовній частині розрахунку коригування у полі «до податкової накладної» зазначаються дата і номер податкової накладної, зайво складеної на операцію, за якою в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстрована податкова накладна;

в інформаційному полі «Інформаційні дані щодо складеної та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної» розрахунку коригування зазначаються дані щодо податкової накладної, правильно складеної та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних;

в інформаційному полі «Інформаційні дані щодо складеного та зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної, зайво складеної на операцію, за якою в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстрована податкова накладна» розрахунку коригування зазначаються дані щодо розрахунку коригування, складеного до зайво складеної податкової накладної, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначене поле не заповнюється, якщо такий розрахунок коригування не складався.

У разі складання розрахунку коригування з типом причини 20 до податкової накладної, зайво складеної на операцію, за якою в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстрована податкова накладна, до якої раніше не складався розрахунок коригування, такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем), який був зазначений у податковій накладній, що коригується, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Розрахунок коригування, особливості складання якого визначені у цьому пункті складається окремо до кожної податкової накладної, зайво складеної на операцію за якою в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстрована податкова накладна, у тому числі до податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю).

Системний аналіз норм Податкового кодексу України та Порядку № 1307 свідчить про те, що законодавець передбачив механізм виправлення помилок, допущених платником податків під час складання податкової накладної, шляхом складання розрахунку коригування до такої податкової накладної та реєстрації нової (виправленої) податкової накладної.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «ХІТ-ТРЕЙД» первинно склало та своєчасно зареєструвало в ЄРПН податкові накладні №1 від 01.01.2023 та №580 від 28.08.2024 за відповідними господарськими операціями з ТОВ «Бритіш Американ Тобакко Сейлз енд Маркетинг Україна». Податкові зобов`язання за цими операціями були своєчасно та в повному обсязі відображені у податковій звітності з ПДВ.

Після самостійного виявлення технічних помилок у датах складання вказаних податкових накладних, позивач, діючи добросовісно та у точній відповідності до вимог п. 24 Порядку № 1307, здійснив процедуру їх виправлення. А саме склав розрахунки коригування з типом причини « 103» (повернення товару або авансових платежів/виправлення помилки), якими анулював помилкові податкові накладні, та виписав нові податкові накладні №1 від 02.01.2023 та №624 від 27.08.2024 із правильними датами.

Суд враховує, що податкові накладні № 1 від 02.01.2023 та № 624 від 27.08.2024 не є документами, складеними на нові господарські операції. Вони є невід`ємною частиною процедури виправлення помилок у первинно складених та своєчасно зареєстрованих податкових накладних на ті самі операції.

Відповідач, застосовуючи штрафні санкції, підійшов до оцінки дій платника податків суто формально, відокремивши виправлені податкові накладні від загального контексту господарських операцій та проігнорувавши факт своєчасної реєстрації первинних (помилкових у датах) податкових накладних.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 120-1 Податкового кодексу України, є саме нереєстрація або несвоєчасна реєстрація податкової накладної, що призводить до відсутності в ЄРПН відомостей про податкові зобов`язання платника податків за конкретною господарською операцією. Метою вказаної норми є стимулювання платників податків до своєчасного відображення податкових зобов`язань, а не покарання їх за самостійне виправлення технічних недоліків у документах.

Оскільки у дійсності позивачем не допущено несвоєчасної реєстрації податкових зобов`язань за спірними господарськими операціями (адже в ЄРПН своєчасно були зареєстровані первинні податкові накладні), подальше складання та реєстрація розрахунків коригування і виправлених податкових накладних виключає наявність складу податкового правопорушення у вигляді порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних.

Застосування штрафних санкцій за статтею 120-1 ПК України за таких обставин суперечить сутності цього виду відповідальності, порушує принцип презумпції правомірності рішень платника податків (пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України) та становить непропорційне втручання у майнові права підприємства, оскільки жодних негативних наслідків для бюджету у вигляді недоотримання або несвоєчасного отримання податків дії позивача не спричинили.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини та беручи до уваги те, що позивачем фактично усунуто факт помилкової реєстрації платником податків податкової накладної та/або розрахунку коригування, суд вважає, що платником податків фактично не допущено правопорушення, яке полягає в реєстрації податкової накладної із порушенням граничних термінів, у зв`язку із чим, покладання відповідальності на такого платника податків буде надмірним та непропорційним тягарем, що не узгоджується з принципами податкового законодавства.

Проголошена пп. 4.1.3 ст. 4 ПКУ невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства є одним з таких принців, проте ключовим фактором в цьому питанні є саме порушення платником податків податкового законодавства. Допущення ж технічних помилок, які у подальшому виправлені та не спричинили негативних наслідків, таким ознакам, на переконання суду, не відповідають, що виключає настання відповідальності для платника податків у цьому випадку.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 31 серпня 2020 року у справі № 804/5062/16 вказав на необхідність звільнення від застосування штрафних санкцій за порушення граничного строку реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з підстав їх помилкового подання та надалі виправлення самостійно виявленої платником податку помилки. Факт помилкової реєстрації платником податків податкової накладної та/або розрахунку коригування та надалі виправлення самостійно виявленої самим платником помилки не може бути підставою для автоматичного застосування до останнього штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації такої накладної та/або розрахунку коригування.

Помилкове виписування податкової накладної не тягне за собою відповідальності за порушення граничного строку реєстрації в разі помилкової реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних або ж відсутності обов`язку скласти та реєструвати таку накладну. (постанова Верховного Суду від 28 березня 2019 року у справі № 809/1420/17).

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст. 6 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бугаївська, буд 35; ЄДРПОУ 42275040) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 02.05.2025 №20752/15-32-04-04 в частині застосованого до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» штрафу в розмірі 211 855,89 (двісті одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять грн 89 коп.) грн.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІТ-ТРЕЙД» судовий збір в розмірі 3177,84 грн (три тисячі сто сімдесят сім грн 84 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк