Рішення № 139488719, 03.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13031/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа - Підприємство об`єднання громадян «Охорона, Безпека та Захист» громадської організації інвалідів «Завжди з тобою», про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області 28.04.2025 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-01-09-007885-a від 15.04.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірний висновок Південного офісу Держаудитслужби є неправомірним та необґрунтованим. Позивач вказує на відсутність порушення пункту 43 Особливостей, оскільки невідповідностей у пропозиції переможця (ПОГ «Охорона, Безпека та Захист») під час її оцінки виявлено не було, відтак підстави для оприлюднення вимоги про їх усунення були відсутні. Зміст наданої учасником довідки про охоронника ОСОБА_1 , його наказ про прийняття на роботу та посадова інструкція оцінюються позивачем як належні документи, а суперечність щодо умов роботи (повний день чи 0,5 ставки за сумісництвом) є несуттєвою помилкою, яка не впливає на зміст пропозиції та забезпечення необхідної кількості постів. Крім того, позивач наголошує на протиправності зобов`язальної частини висновку через її нечіткість та невизначеність: відповідач зобов`язав «здійснити заходи щодо недопущення порушень у подальшому» та «притягти винних осіб до відповідальності», але не вказав конкретного і правомірного способу усунення порушення на стадії, коли договір уже укладено та виконується.

Ухвалою судді Каравана Р.В. 01.05.2025 відкрито провадження по справі.

20.05.2025 до суду від Південного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що висновок моніторингу є законним та обґрунтованим. Замовник безпідставно знехтував вимогами власної тендерної документації та п. 43 Особливостей, не опублікувавши вимогу про усунення невідповідностей. Виявлені розбіжності у пропозиції переможця - коли в довідці вказано про роботу охоронника ОСОБА_1 за повним робочим днем за основним місцем, а в наказі та повідомленні ДПС зазначено сумісництво на 0,5 ставки, а також відсутність у довідці реквізитів документа про умови праці - є прямим порушенням умов ТД. Відповідач наголошує, що ці недоліки не входять до затвердженого Мінекономіки Переліку формальних помилок, а отже, не могли бути визнані замовником «формальними». Стосовно зобов`язальної частини висновку відповідач вказує, що діяв виключно в межах повноважень ст. 8 Закону «Про публічні закупівлі» та ст. 2, 5 Закону № 2939. Так, відповідач зобов`язав позивача вжити превентивних заходів щодо недопущення порушень у майбутньому та притягнути винних осіб до відповідальності, що не вимагає розірвання укладеного договору. Відповідач підкреслює, що такий захід має виключно спонукальний (превентивний) характер, не порушує реальних прав замовника чи виконувача послуг за цією закупівлею, а отже, фактичний предмет спору та підстави для судового захисту відсутні.

Розпорядженням керівника апарату ООАС від 15.12.2025 у зв`язку з довготривалою відсутністю головуючого судді Каравана Р.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 головуючим у справі визначено суддю Завальнюка І.В.

Ухвалою судді Завальнюка І.В. від 22.12.2025 справу прийнято до розгляду.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в січні 2025 року Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (Замовник) в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями UA-2025-01-09-007885-а на закупівлю послуг «Охорона будівлі та прилеглої до неї огородженої території» (код ДК 021:2015: 79713000-5 «Послуги з охорони об`єктів та особистої охорони»).

За результатами розгляду тендерних пропозицій позивач визначив переможцем закупівлі Підприємство об`єднання громадян «Охорона, Безпека та Захист» громадської організації інвалідів «Завжди з тобою» (ЄДРПОУ 36345434), про що 31 січня 2025 року оприлюднив повідомлення про намір укласти договір (протокол № 8-ВТО/25).

06.02.2025 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області та ПОГ «Охорона, Безпека та Захист» ГОІ «Завжди з тобою» було укладено договір № 191/25 про надання охоронних послуг.

31.03.2025 Південним офісом Держаудитслужби прийнято рішення про початок моніторингу закупівлі UA-2025-01-09-007885-а на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення законодавства в електронній системі закупівель.

Під час проведення моніторингу, 08 квітня 2025 року, відповідач направив позивачу запит через електронну систему закупівель щодо надання пояснень стосовно виявлених розбіжностей у документах учасника-переможця щодо кваліфікації та умов працевлаштування персоналу.

11.04.2025 позивач надав через електронну систему закупівель відповідь та пояснення, зазначивши, що Учасник надав довідку про наявність 8 охоронників, чим виконав вимогу ТД, а документом про умови роботи є надана Посадова інструкція охоронника; водночас Замовник розцінив відсутність окремих відомостей у довідці як формальну помилку.

15.04.2025 Південний офіс Держаудитслужби склав та оприлюднив Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-01-09-007885-а.

За змістом зазначеного висновку, предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі Особливості), внесення змін до ТД, стану виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі Комісія), як органу оскарження, розгляду тендерних пропозицій, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих учасником у тендерній пропозиції, вимогам Особливостей, своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запити органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (далі Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, ТД, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 09.01.2025 б/н, ТД (зі змінами), затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 16.01.2025 б/н, ТД (зі змінами), затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 17.01.2025 б/н, ТД (зі змінами), затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 23.01.2025 б/н, переліки змін до ТД, оприлюднені в електронній системі закупівель 16.01.2025, 17.01.2025, 23.01.2025, скаргу про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Самсон-Групп-06» 11.01.2025, рішення Комісії як органу оскарження від 21.01.2025 № 936-р/пк-пз, тендерну пропозицію підприємства об`єднання громадян «Охорона, Безпека та Захист» громадської організації інвалідів «Завжди з Тобою» (далі Учасник), вимогу про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції Учасника, протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 31.01.2025 № 8-ВТО/25, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене 31.01.2025 в електронній системі закупівель, договір про надання охоронних послуг від 06.02.2025 № 19Г/25, пояснення та документи, отримані 07.04.2025 та 11.04.2025 через електронну систему закупівель.

Моніторинг закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду органу оскарження, не здійснювався.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено.

Відповідно до пункту 1.1 розділу ІІІ ТД тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель зокрема шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації; перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, зазначені в Додатку 1 та Додатку 2 до ТД відповідно.

Відповідно до вимог підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Додатка 1 до ТД учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції довідку, яка містить інформацію про наявність в учасника працівників охорони відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка повинна містити у тому числі інформацію «Постійне місце роботи та/ або за сумісництвом» та «Умови роботи (повний робочий день/ неповний робочий день), документу(ів) (номер, дата), згідно якого(их) працівнику визначені умови роботи» щодо кожного працівника, вказаного у довідці.

На виконання вказаної вимоги Учасник надав у складі тендерної пропозиції довідку від 14.01.2025 № 21, у якій вказав, зокрема про наявність охоронника ОСОБА_1 , який працює за умовами повного робочого дня на постійному місці роботи в Учасника.

Відповідно до вимог підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Додатка 1 до ТД учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції накази (розпорядження) про працевлаштування на підприємстві Учасника осіб, що зазначені в довідці.

Також відповідно до вимог підпункту 1.2.6 пункту 1.2 Додатка 1 до ТД учасник процедури закупівлі повинен надати повідомлення про прийняття працівників (домашнього працівника) на роботу / укладення гігконтракту» (форма якого визначена у Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413) з відміткою органу Державної податкової служби України з наданням сканкопії відповідної квитанції, якщо звітність здавалась в електронному вигляді.

На виконання вищевказаних вимог Учасник у складі тендерної пропозиції надав наказ про прийняття на роботу від 30.12.2024 № 11-к та повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гіг-контракту, сформоване 30.12.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 працює в Учасника за сумісництвом на 0,5 ставки.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 08.04.2025 щодо вищевказаної невідповідності, Замовник 11.04.2025 надав пояснення, у якому зазначив про те, що Учасником надано довідку від 14.01.2025 № 21 про наявність 8 охоронників, тобто виконані вимоги Замовника.

Проте Учасник надав у складі тендерної пропозиції довідку від 14.01.2025 № 21, у якій наведена інформація про те, що охоронник ОСОБА_1 працює за умовами повного робочого дня на постійному місці роботи в Учасника, що не відповідає інформації, наведеній у наказі про прийняття на роботу від 30.12.2024 № 11-к та повідомленні про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу / укладення гігконтракту, сформованому 30.12.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 працює в Учасника за сумісництвом на 0,5 ставки, чим не дотримав вимоги підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Додатка 1 до ТД.

Крім того, довідка, яка вимагається Замовником відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Додатка 1 до ТД, повинна містити інформацію про документ(и) (номер, дата), згідно якого(их) працівнику визначені умови роботи.

Проте Учасник надав у складі тендерної пропозиції довідку від 14.01.2025 № 21, у якій відсутня інформація щодо документа(ів) (номер, дата), згідно якого(их) працівнику визначені умови роботи, чим не дотримав вимоги підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Додатка 1 до ТД.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 08.04.2025 щодо вищевказаної невідповідності, Замовник 11.04.2025 надав пояснення, у якому зазначив про те, що документом, згідно якого працівникам Учасника визначені умови роботи є Посадова інструкція Охоронника, затверджена директором Учасника 02.02.2025, надана у складі тендерної пропозиції Учасника.

Дане пояснення не спростовує факту виявленої у довідці від 14.01.2025 № 21 невідповідності вимогам ТД.

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник розглянув тендерну пропозицію Учасника (протокольне рішення уповноваженої особи Замовника від 31.01.2025 № 8-ВТО/25, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене 31.01.2025 в електронній системі закупівель), проте невідповідностей в інформації та/або документах, що подані Учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, Замовник не виявив.

Зважаючи на зазначене, Замовник не встановив невідповідності в інформації та/або документах Учасника та на порушення вимог пункту 43 Особливостей не надав можливості Учаснику виправити вищезазначені невідповідності.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей.

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей, внесення змін до ТД, стану виконання рішення Комісії, як органу оскарження, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих учасником у тендерній пропозиції, вимогам Особливостей, своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запити органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав Замовника здійснити заходи щодо недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом розгляду тендерних пропозицій відповідно до вимог Особливостей, а також притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач подав до відповідача заперечення до Висновку моніторингу в порядку досудового врегулювання спору, проте вони не були враховані Держаудитслужбою, а висновок залишено без змін.

Категорично заперечуючи проти спірного Висновку, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні"(далі - Закон №2939-XII).

Згідно зі ст. 1 цього Закону №2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Статтею 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ст. 5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII, у редакції, чинній на день винесення спірного Висновку (надалі, також - Закон №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 1 Закону №922-VIII визначено поняття, які застосовуються для цілей зазначеного закону, зокрема: моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ст. 5 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.

Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.

Статтею 8 Закону №922-VIII визначений порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.

Так, згідно з ч. 1 ст. 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті Закону, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з вимогами ч.ч. 6, 7 ст. 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

За визначенням, наведеним у п. 31 ст. 1 Закону №922-VIII, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

За приписами ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритим єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до п. 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про публічні закупівлі», установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.

Пунктом 28 Особливостей визначено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до абзацу 1-2 пункту 43 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

З огляду на матеріали справи, у складі тендерної пропозиції ПОГ «Охорона, Безпека та Захист» містилися очевидні розбіжності між наданими документами: у довідці від 14.01.2025 № 21 зазначалося, що охоронник ОСОБА_1 працює на постійній основі за умовами повного робочого дня, тоді як наказ про прийняття на роботу від 30.12.2024 № 11-к та повідомлення ДПС прямо свідчили про його працевлаштування за сумісництвом на 0,5 ставки. Крім того, вищезгадана довідка не містила реквізитів (номера та дати) документа, що визначає умови праці даного робітника, що було прямою вимогою п.п. 1.2.1 п. 1.2 Додатка 1 до ТД.

Вирішуючи спір, суд критично оцінює доводи позивача про те, що вказані недоліки є «формальною (несуттєвою) помилкою».

Так, відповідно до ст. 9 Закону № 922-VIII та Переліку формальних помилок, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710, надання суперечливих відомостей про кваліфікацію та умови працевлаштування персоналу, а також відсутність обов`язкових реквізитів документів не належать до переліку формальних помилок.

Вимоги тендерної документації, розроблені та затверджені самим Замовником, є обов`язковими для виконання всіма учасниками торгів, а Замовник зобов`язаний оцінювати пропозиції на предмет суворої відповідності цим вимогам.

За таких обставин, виявивши розбіжності та відсутність необхідної інформації у документах Учасника, Замовник відповідно до приписів пункту 43 Особливостей № 1178 зобов`язаний був розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення вказаних невідповідностей.

Не зробивши цього та визнавши пропозицію ПОГ «Охорона, Безпека та Захист» такою, що відповідає умовам ТД, Замовник допустив порушення приписів п. 43 Особливостей.

Отже, висновок Держаудитслужби в частині констатації даного порушення є правомірним, обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Що стосується доводів позивача про нечіткість та невизначеність зобов`язальної частини оскаржуваного висновку, суд зазначає, що заходи, визначені відповідачем, а саме «здійснити заходи щодо недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом розгляду тендерних пропозицій відповідно до вимог Особливостей, а також притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення» за своєю правовою природою є превентивними та спонукальними.

Зазначені зобов`язання не несуть надмірного тягаря для позивача, оскільки вони не вимагають розірвання укладеного договору про закупівлю, скасування процедури закупівлі чи зупинення виконання зобов`язань за договором, які б призвели до негативних фінансових чи господарських наслідків.

Вимога відповідача спрямована виключно на внутрішню організаційно-дисциплінарну роботу позивача (притягнення винних осіб до відповідальності) та забезпечення неухильного дотримання ним законодавства про публічні закупівлі у майбутніх процедурах.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред`явлених вимог.

В той же час, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі Голдер проти Сполученого Королівства, згідно з якою саме небезпідставність доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.

Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов`язком довести "небезпідставність" своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, буд. 49; ЄДРПОУ 25829550) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ЄДРПОУ 40477150), третя особа - Підприємство об`єднання громадян «Охорона, Безпека та Захист» громадської організації інвалідів «Завжди з тобою» (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 53; ЄДРПОУ 36345434), про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк

.