Рішення № 139488400, 04.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 рокусправа № 380/183/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Альянс-2020» (вул. Вузька, будинок 3, м. Львів, код ЄДРПОУ 43294153) до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, код ЄДРПОУ 43995469) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Альянс-2020» до Головного управління ДПС у Сумській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №0009602-1302-1828 від 26 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 09.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 25.02.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову. Постановлено здійснювати подальший розгляд справи у межах таких позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.11.2025 року №1276918280901.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач на підставі акту фактичної перевірки №9531/А/18/-28-09-01/43294153 від 06.10.2025 року встановив порушення позивачем ч. 1 та ч. 9 ст. 21 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині відсутності у місці зберігання суб`єктом господарювання-зберігачем тютюнових виробів цілодобової системи відеоспостереження та на підставі п. п. 54.3.3 п. 54.3. ст. 54 ПК України та п. 45 ч. 2 ст. 73 Закону №3817 застосував до позивача штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1 200 000,00 грн. (ППР від 14.11.2025 року №1276918280901).

Вказує, що відповідач здійснював фактичну перевірку невідомого суб`єкта господарювання за місцем провадження (здійснення) діяльності за адресою: Сумська область м. Шостка, вул. 6-ої Гвардійської дивізії, буд. 5/2 в період з 24.09.2025 року строком не більше 10 діб. За результатами фактичної перевірки відповідач прийшов до висновку, зокрема про порушення позивачем ч. 1 та ч. 9 ст. 21 Закону №3817 в частині відсутності цілодобової системи відеоспостереження у місці здійснення даної фактичної перевірки за адресою: Сумська область м. Шостка, вул. 6-ої Гвардійської дивізії, буд. 5/2.

Позивач вважає висновки відповідача хибними та такими, що не відповідають об`єктивним обставинам даної справи, оскільки у відповідності до додатку №2 від 31 грудня 2024 року до договору оренди нежитлового приміщення №32 укладеного між малим приватним підприємством «ПРАІД» як орендодавцем та позивачем як орендарем, - позивач передав, - тобто повернув з оренди, а орендодавець прийняв від орендаря, у зв`язку із припиненням правовідносин оренди передбачених договором оренди нежитлового приміщення №32 нежитлове приміщення площею 69,3 м. кв., що розташоване за адресою: Сумська область м. Шостка, вул. 6-ої Гвардійської дивізії, буд. 5/2. Відтак стверджувати про здійснення позивачем своєї господарської діяльності, а тим більше здійснення зберігання тютюнових виробів за вказаною адресою на момент проведення відповідної фактичної перевірки, що є предметом даної справи, є абсолютно безпідставним, а будь-які рішення прийняті відповідачем на таких підставах є протиправними та підлягають скасуванню в повному обсязі. Крім того, як вбачається із заяви позивача про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП склад за адресою Сумська область м. Шостка, вул. 6-ої Гвардійської дивізії, буд. 5/2, у відповідності до колонки №2 заяви код ознаки надання інформації, закритий для позивача як об`єкт оподаткування або об`єкт пов`язаний з оподаткуванням або через який провадиться діяльність з 21.01.2025 року.

Також відповідно до Акту фактичної перевірки працівники відповідача вручили копію Наказу, пред`явили службові посвідчення та направлення на проведення даної фактичної перевірки безпосередньо за адресою: Сумська область м. Шостка, вул. 6-ої Гвардійської дивізії, буд. 5/2 та безпосередньо комірнику позивача ОСОБА_1 . Проте, як вказано відповідачем в даному Акті перевірки - згідно із інформаційними базами даних відповідача, станом на момент початку перевірки 24.09.2025 року повідомлення про прийняття позивачем працівника ОСОБА_1 на роботу комірником до органів ДПС не подавалось та не реєструвалось. Також в ході даної фактичної перевірки на надано трудову угоду, наказ чи інший документ, що підтверджує трудові відносини між позивачем і ОСОБА_1 як найманим працівником. Працівники відповідача в присутності ОСОБА_1 , в ході здійснення даної фактичної перевірки провели опис тютюнових виробів, що знаходились за адресою: АДРЕСА_1 станом на 24.09.2025 року, про що було складено детальний опис (додаток №1 до Акту перевірки). Як вбачається із даного опису тютюнових виробів, викладеного в додатку №1 до Акту перевірки, - підпис ОСОБА_1 на такому детальному описі тютюнових виробів відсутній, будь-які застереження чи відмітки про її відмову від підпису даного детального опису відсутні .

Позивач зауважує, що у відповідності до наказу №242 від 27 грудня 2024 року ОСОБА_1 , за її заявою, звільнено з посади комірника у відповідності до п. 1 ст. 36 КЗпП України 31.12.2024 року. Вищевикладене підтверджується додатком №5 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, поданим позивачем до органів податкової служби 29.01.2025 року.

Вважає, що стверджувати, що ОСОБА_1 є найманим працівником позивача на посаді комірника, здійснює приймання, облік, зберігання та обіг тютюнових виробів в процесі здійснення господарської діяльності позивача за адресою: Сумська область м. Шостка, вул. 6-ої Гвардійської дивізії, буд. 5/2 є безпідставним, таким, що не відповідає фактичним обставинам даної справи, нормативно необґрунтованим та протиправним.

За наведених обставин, позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню в повному обсязі.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що на підставі наказу ГУ ДПС у Сумській області №1706-кп від 22.09.2025 було призначено проведення фактичної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 . Перед початком перевірки посадові особи контролюючого органу виконали вимоги пункту 81.1 статті 81 ПК України, а саме, пред`явили службові посвідчення, надали направлення на перевірку та вручили копію наказу про проведення перевірки. Отже, процедура призначення та проведення перевірки повністю відповідала вимогам податкового законодавства. Копія наказу ГУ ДПС у Сумській області від 22.09.2025 року № 1706-кп «Про проведення фактичної перевірки», була вручена особі, що здійснювала прийом тютюнових виробів, а саме ОСОБА_1 , яка повідомила що вона працює в ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» комірником. Інші посадові особи ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» на момент початку проведення фактичної перевірки були відсутні.

Після отримання копії наказу та ознайомлення з службовими посвідченнями, направленнями на проведення перевірки ОСОБА_1 відмовилась від підпису в направленнях, про що складено відповідний акт № 1161/С/18-28-09-01 від 24.09.2025 рку, який відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України є підставою для початку проведення перевірки. Також на вимогу перевіряючих «Журнал реєстрації перевірок контролюючих органів» зазначеним працівником надано не було. Перевіркою інформаційних баз даних ГУ ДПС у Сумській області станом на початок перевірки 24.09.2025 року, повідомлення ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» про прийняття працівника на роботу ОСОБА_1 , до органів ДПС не подавалося та не реєструвалися. Також, в ході перевірки не надано трудову угоду, наказ чи інший документ, що підтверджує трудові відносини між позивачем та найманою особою працівником ОСОБА_1 .

Вищевказані факти являються прямим порушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту», повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) та/або резидентом Дія Сіті до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором та/або до початку виконання робіт (надання послуг) гіг-спеціалістом резидента Дія Сіті засобами електронного зв`язку з використанням електронного підпису відповідальних осіб, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу.

На думку відповідача, позивачем порушено ст. 24 КЗпП України у частині допущення до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач також вказує, що на початку проведення перевірки, працівниками ГУ ДПС у Сумській області, що комірник ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» ОСОБА_1 , відповідно до накладної на переміщення №276 від 24 вересня 2025р. від ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» отримала тютюнові вироби в загальній кількості: нікотинові порції 40 шт. та сигарили 1515 пач., крім того, оглядом приміщення за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. 6-ї Гвардійської дивізії, буд.5/2, станом на дату початку фактичної перевірки, виявлено наявність тютюнових виробів. На підставі підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 85.2 статті 85 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI, комірнику ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» ОСОБА_1 надано запит про надання документів (документи на право власності та/або користування приміщенням за місцем провадження (здійснення) діяльності (розміщення господарської одиниці), укладені договори на придбання, реалізацію та зберігання тютюнових виробів, товарно-транспорті накладі, видаткові накладні та/або інші документи, що підтверджують придбання, транспортування, зберігання, реалізацію, та походження тютюнових виробів, документи щодо оформлення трудових відносин із працівниками, документи щодо обліку товарних запасів) в тому числі в запиті було зазначено про надання документів щодо фактичних залишків тютюнових виробів які знаходились за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. 6-ї Гвардійської дивізії, буд.5/2, станом на 24.09.2025 року. Від надання документів ОСОБА_1 відмовилась. Таким чином позивачем порушено вимоги п. 85.2 ст. 85 ПК України у частині ненадання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Відповідач також зазначає, що посадовими особами Головного управління в присутності та за участі комірника ОСОБА_1 здійснено опис тютюнових виробів, які знаходилися за вищевказаною адресою, про що складено Детальний опис . Згідно даного опису, загальна кількість тютюнових виробів склала - 5622 пач., на суму 724616,16 грн., в тому числі, жувальний тютюн 13 шт. (0,211 кг ) на суму 4047,70 грн., нікотиновмісні порції з підсолоджувачем - 93 шт. (1,302 кг) на суму 22143,30 грн,; сигарили 5512 пач. (112040 шт.) на суму 698425,16 грн.

Крім цього, позивачем, в порушення вимог Наказу Мінфіну від 27.11.2024 № 608, не подано до ГУ ДПС у Сумській області схему встановлення ЦСВ (цілодобова система відеоспостереження) у місці зберігання тютюнових виробів, також при огляді місця провадження діяльності зі зберігання тютюнових виробів ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020», а саме за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. 6-ї Гвардійської дивізії, буд.5/2, встановлено відсутність у місці зберігання суб`єктом господарювання - зберігачем тютюнових виробів цілодобової системи відеоспостереження. Таким чином, позивчем порушено ч. 1, ч. 9 ст. 21 Закону України №3817-ІХ у частині відсутності у місці зберігання суб`єктом господарювання - зберігачем тютюнових виробів цілодобової системи відеоспостереження.

За результатами проведеної фактичної перевірки відповідачем складено акт № 9531/А/18-28-09-01/43294153 від 06.10.2025, який направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу позивача. Згідно з поштовим повідомленням зазначений рекомендований лист повертається за закінченням терміну зберігання та відповідно до п.42.5 ст.42 Податкового кодексу акт про результати фактичної перевірки вважається врученим 24.10.2025 року.

Розрахунок розміру штрафних санкцій за виявленими порушеннями:- відповідно до п.121.1 ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.- відповідно до п.45 ч.2 ст.73 Закону України №3817-ІХ до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі відсутності у місці зберігання суб`єктом господарювання-зберігачем тютюнових виробів цілодобової системи відеоспостереження - 150 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року (8000,0 х 150 = 1 200 000,0 грн).

Відносно позивача прийняті податкові повідомлення-рішення:

- ГУ ДПС у Харківській області - №51654/0901 від 14.11.2025 року на суму 1 020,0 грн (ненадання до перевірки документів);

- ГУ ДПС у Сумській області - №1276918280901 від 14.11.2025 року на суму 1 200 000,0 грн (відсутність у місці зберігання тютюнових виробів цілодобової системи відеоспостереження).

Щодо твердження позивача про те, що правовідносини щодо користування нежитловим приміщенням за адресою проведення фактичної перевірки припинені 31.12.2024 та відомості про об`єкт оподаткування скасовані 21.01.2025, відповідач вказує, що такі твердження не спростовують порушення, які були виявлені безпосередньо станом на дату початку фактичної перевірки 24.09.2025, проведеної за адресою місця провадження діяльності ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» Сумська обл., м. Шостка, вул. 6-ї Гвардійської дивізії, буд.5/2. На початку проведення перевірки, працівниками ГУ ДПС у Сумській області встановлено, що комірник ОСОБА_1 , відповідно до накладної на переміщення (№276 від 24 вересня 2025р.), від ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» отримала тютюнові вироби в загальній кількості: нікотинові порції 40 шт. та сигарили 1515 пач., крім того, оглядом вищевказаного приміщення, станом на дату початку фактичної перевірки , виявлено наявність тютюнових виробів. Таким чином, безпосередньо під час проведення фактичної перевірки встановлено факти використання ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» місця зберігання тютюнових виробів за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. 6-ї Гвардійської дивізії, буд.5/2.

Щодо твердження позивача про те, що ОСОБА_1 була звільнена з посади комірника 31.12.2024 року, відповідач вказує, що позивач умисно вводить в оману суд надаючи завідома неправдиві відомості, оскільки ОСОБА_1 перед початком проведення перевірки повідомила що займає посаду комірника ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» та фактично виконувала посадові обов`язки, зокрема здійснювала приймання тютюнових виробів, а саме відповідно до накладної на переміщення №276 від 24 вересня 2025р., отримала тютюнові вироби саме від ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020».

Відповідач зауважує, що Головним управлінням листом від 13.11.2025 №6857/5/18-28-09-01-01 направлено матеріали фактичної перевірки ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020», за результатами якої складено акт від 06.10.2025 №9531/А/18-28-09 01/43294153, до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для розгляду та вжиття заходів з питань дотримання роботодавцем законодавства про працю. Листом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 11.12.2025 №ПНС/3.1/21872-52 (вх. ГУ ДПС у Сумській області №27338/5 від 12.12.2025) повідомлено про те, що стосовно ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» було складено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 10 грудня 2025 року №110-ДПС на суму 80 000 грн. Наведене підтверджує виконання 24.09.2025 ОСОБА_1 обов`язків комірника без належного оформлення трудових відносин.

На думку відповідача, проведення фактичної перевірки та застосування штрафних санкцій відповідають вимогам чинного законодавства, а позивач оскаржує спірне податкове повідомлення-рішення виключно з процедурних питань, адже позовна заява не містить жодного обґрунтування позиції позивача по суті встановленого порушення. Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.01.2026, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Альянс-2020» зареєстроване як юридична особа 17.10.2019. Адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Вузька, будинок 3. Є платником податків та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області.

Основним видом діяльності Товариства є: 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами. Додаткові види: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.34 Оптова торгівля напоями; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Наказом Головного управління ДПС у Сумській області від 22.09.2025 №1706-КП «Про проведення перевірки», у зв`язку із надходженням звернення громадянина (вх. ГУ ДПС у Сумські області №Б/53/ЕЗ від 17.09.2025), призначено проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання за місцем провадження (здійснення) діяльності за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. 6-ої Гвардійської дивізії, буд. 5/2, в якому здійснюється обіг підакцизних товарів з порушенням вимог чинного законодавства, з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються електронних сигаретах, та пального», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших нормативно-правових актів, що регулюють ліцензування, виробництво, обіг та зберігання підакцизних товарів.

Термін проведення фактичної перевірки визначено строком не більше 10 діб, починаючи з 24.09.2025; період, що перевіряється з 26.09.2022 по дату початку перевірки.

За результатами перевірки Головним управління ДПС у Сумській області складено Акт від 06.10.2025 № 9531/А/18-28-09-01/43294153 (далі Акт перевірки). Фактичну перевірку проведено у період з 24.09.2025 по 03.10.2025.

За змістом Акту перевірки, проведеною перевіркою встановлено, що у ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» наявна ліцензія на право оптової торгівлі тютюновими виробами №990211202400036, термін дії: з 22.11.2024 по 22.11.2029. В Єдиному реєстрі місць зберігання, у ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» внесене місце зберігання тютюнових виробів за індивідуальним номером №18170117811, дата довідки про включення 19.02.2019, серія та № довідки АП148978.

Перед початком фактичної перевірки - 24.09.2025 особа, що здійснювала прийом тютюнових виробів - ОСОБА_1 (паспорт серія№ НОМЕР_1 ) за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. 6-ї Гвардійської дивізії, буд.5/2 повідомила, що вона комірник ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020». Інші посадові особи ТОВ «ТД АЛЬЯНС- 2020» на момент початку проведення фактичної перевірки були відсутні.

Комірник ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» ОСОБА_1 , після отримання копії наказу на перевірку та ознайомлення з службовими посвідченнями та направленнями на проведення перевірки, відмовилась від підпису в направленнях, про що складено відповідний акт №1161/С/18-28-09-01 від 24.09.2025.

Згідно інформаційних баз даних Головного управління ДПС у Сумській області, ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» станом на момент початку перевірки - 24.09.2025 12:00 повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_1 на роботу до органів ДПС не подавалось та не реєструвалось. Також, в ході перевірки не надано трудову угоду, наказ чи інший документ, що підтверджує трудові відносини між ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» та найманою особою працівником ОСОБА_1 .

На початку проведення перевірки, працівниками контролюючого органу встановлено, що комірник ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» ОСОБА_1 , відповідно до накладної на переміщення №276 від 24.09.2025 від ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» отримала тютюнові вироби в загальній кількості: нікотинові порції - 40 шт. та сигарили - 1515 пач.

Крім того, оглядом приміщення за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. 6-ї Гвардійської дивізії, буд.5/2, станом на дату початку фактичної перевірки - 24.09.2025, виявлено наявність тютюнових виробів.

На підставі підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 85.2 статті 85 ПК України, комірнику ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» ОСОБА_1 надано запит про надання документів (документи на право власності та/або користування приміщенням за місцем провадження (здійснення) діяльності (розміщення господарської одиниці), укладені договори на придбання, реалізацію та зберігання тютюнових виробів, товарно- транспорті накладі, видаткові накладні та/або інші документи, що підтверджують придбання, транспортування, зберігання, реалізацію, та походження тютюнових виробів, документи щодо оформлення трудових відносин із працівниками, документи щодо обліку товарних запасів) в тому числі в запиті було зазначено про надання документів щодо фактичних залишків тютюнових виробів які знаходились за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. 6-ї Гвардійської дивізії, буд.5/2 станом на 24.09.2025 року. Від надання документів ОСОБА_1 відмовилась.

Після цього, працівниками контролюючого органу, в присутності та за участі комірника ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» Гасіч В.Ю. здійснено опис тютюнових виробів, які знаходилися за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. 6-ї Гвардійської дивізії, буд.5/2, про що складено Детальний опис - Додаток 1 від 24.09.2025. Згідно даного опису, загальна кількість тютюнових виробів склала - 5622 пач. (шт) на суму - 724616,16 грн. в тому числі: Жувальний тютюн - 13 шт. (0,211 кг ) на суму - 4047,70 грн.; Нікотиновмісні порції з підсолоджувачем - 93 шт. (1,302 кг) на суму - 22143,30 грн.; сигарили - 5512 пач. (112040 шт.) на суму - 698425,16 грн.

ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» в порушення, вимог Наказу Мінфіну від 27.11.2024 № 608 не подавало до Головного управління ДПС у Сумській області схему встановлення ЦСВ у місці зберігання тютюнових виробів за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. 6-ї Гвардійської дивізії, буд.5/2. При огляді місця провадження діяльності зі зберігання тютюнових виробів ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. 6-ї Гвардійської дивізії, буд.5/2 встановлено відсутність у місці зберігання суб`єктом господарювання - зберігачем тютюнових виробів цілодобової системи відеоспостереження.

За висновками Акту перевірки, перевіркою встановлено порушення:

- ст. 24 Кодексу законів про працю України у частині допущення до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

- п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України у частині ненадання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

- ч. 1., ч. 9 ст. 21 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями) у частині відсутності у місці зберігання суб`єктом господарювання - зберігачем тютюнових виробів цілодобової системи відеоспостереження.

На підставі Акту перевірки, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 14.11.2025 року №1276918280901 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 12000000,00 грн.

Вважаючи протиправним оскаржуване податкове повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регламентовано приписами Податкового кодексу України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.40, 19-1.1.46 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; використовують під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків податкову інформацію з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом.

Згідно пп. 19-1.1.13 - 19-1.1.20 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи:

здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом;

здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері;

забезпечують контроль за прийняттям декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), встановлені виробником або імпортером, та узагальненням відомостей, зазначених у таких деклараціях, для організації роботи та контролю за повнотою обчислення і сплати акцизного податку;

здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

організовують роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями, пачках (упаковках) тютюнових виробів, ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання і реалізації;

забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів;

забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Підпунктом 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту, що відносяться до повноважень митних органів), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи (пп. 20.1.2, 20.1.6. п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до п. 80.1. ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пункт 80.2 згаданої статті передбачає, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (пп. 80.2.5).

З матеріалів справи суд встановив, що наказом Головного управління ДПС у Сумській області від 22.09.2025 №1706-КП «Про проведення перевірки», на підставі пп. 19-1.1.4, п. 19-1.1.14, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України та ст.72 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», з метою здійснення функцій щодо контролю за дотриманням вимог законодавства, що регулює ліцензування, виробництво, обіг та зберігання підакцизних товарів», у зв`язку із надходженням звернення громадянина (вх. ГУ ДПС у Сумські області №Б/53/ЕЗ від 17.09.2025), призначено проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання за місцем провадження (здійснення) діяльності за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. 6-ої Гвардійської дивізії, буд. 5/2, в якому здійснюється обіг підакцизних товарів з порушенням вимог чинного законодавства.

Пунктом 81.1 ст. 81 ПК України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу (абз. 3 п. 81.1 ст. 81 ПК України).

Отже, за вимогами наведеного пункту ст. 81 ПК України, у наказі про проведення перевірки обов`язково зазначаються, зокрема, реквізити суб`єкта перевірки (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка). Фактична перевірка проводиться за місцем фактичного провадження платником податків діяльності або за місцем розташування господарських чи інших об`єктів платника.

Суд зазначає, що наказ про проведення перевірки є індивідуальним актом контролюючого органу, який запускає процедуру податкового контролю щодо конкретного платника податків, визначає межі перевірки, її вид, підстави, період, дату початку та тривалість.

Як визначено в абз. 5 п. 81.1 ст. 81 ПК України непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється (абз. 6 п. 81.1 ст. 81 ПК України).

Таким чином, пред`явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) копії наказу про проведення перевірки, що оформлений з порушенням вимог, встановлених п. 81.1 ст. 81 ПК України, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 12 жовтня 2021 року у справі № 120/5729/20-а, від 12 жовтня 2021 року у справі № 120/5229/20-а, від 11 липня 2022 року у справі №120/5728/20-а, від 21 грудня 2022 року у справі №500/1331/21, від 05 липня 2023 року у справі №460/2663/22, від 17 серпня 2023 року у справі №160/15431/21, від 27 листопада 2023 року у справі № 420/11790/22 зазначав, що формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією контролюючого органу, однак, з обов`язковим дотриманням вимог норм абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України щодо змісту наказу про проведення перевірки.

Зі змісту наказу ГУ ДПС у Сумській області від 22.09.2025 №1706-КП суд встановив, що такий не містить будь-яких реквізитів суб`єкта перевірки - ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020». У наказі зазначено лише про проведення фактичної перевірки «…суб`єкта господарювання за місцем провадження (здійснення) діяльності за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. 6-ої Гвардійської дивізії, буд.5/2, в якому здійснюється обіг підакцизних товарів з порушенням вимог чинного законодавства…».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.90.2021 у справі № 816/228/17, зробила правові висновки про те, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. Підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Як підставу для проведення фактичної перевірки відповідачем у наказі вказано надходження звернення громадянина (вх. №Б/53/ЕЗ від 17.09.2025).

Проте, відповідачем не надано суду ні копії звернення громадянина (вх. №Б/53/ЕЗ від 17.09.2025), ні будь-яких інших доказів на підтвердження наявності у податкового органу та/або отримання ним в установленому законодавством порядку інформації про порушення ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, що стало підставою для проведення фактичної перевірки саме позивача.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що відповідачем, при винесенні наказу від 22.09.2025 №1706-КП «Про проведення перевірки», не дотримано вимог абз. 3 п. 81.1 ст. 81 ПК України, оскільки в наказі відсутні реквізити позивача, як суб`єкта фактичної перевірки.

Суд зауважує, що позивач не заперечує, що здійснював свою господарську діяльність у приміщенні за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. 6-ї Гвардійської дивізії, буд. 5/2, проте вказує, що з 31.12.2024 правовідносини щодо користування вказаним нежитловим приміщенням були припинені.

На підтвердження даної обставини, позивачем надано Акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 31.12.2024 (додаток №2 до договору оренди нежитлового приміщення №32 від 01.11.2024), згідно якого Мале приватне підприємство «ПРАІД» (орендодавець) прийняло, а ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» (орендар) передав нежитлове приміщення 69,3 кв. м. в будівлі, що розташована за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. 6-ї Гвардійської дивізії, буд. 5/2. Цей акт є підставою для припинення нарахування орендної плати за договором.

Таким чином, на момент початку проведення відповідачем фактичної перевірки (24.09.2025), позивач не здійснював свою господарську діяльність за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. 6-ї Гвардійської дивізії, буд. 5/2.

Доказів протилежного відповідачем до суду не надано.

Щодо твердження відповідача про те, що безпосередньо під час проведення фактичної перевірки встановлено факти використання ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» місця зберігання тютюнових виробів за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. 6-ї Гвардійської дивізії, буд.5/2, оскільки перевіркою встановлено, що комірник ОСОБА_1 , відповідно до накладної на переміщення (№276 від 24 вересня 2025р.), отримала від ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» тютюнові вироби, суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи, 27.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до директора ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» із заявою про звільнення з роботи 31 грудня 2024 року за угодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КзПП України.

Наказом ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» від 27.12.2024 №242 звільнено ОСОБА_1 з посади комірника з 31.12.2024 за згодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КзПП України.

Крім цього, відповідно до матеріалів справи, позивачем 29.01.2025 подано до податкового органу Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби (Додаток 5 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску), за порядковим №1, у графі 09 «Прізвище, ім`я, по батькові ЗО» зазначено « ОСОБА_1 », у графі 10 зазначено дату закінчення трудових правовідносин « 31.12.2024», у графі 17 «Підстава для припинення трудових або цивільно-правових відносин» зазначено наказ №242 від 27.12.2024.

Вказані відомості прийнято податковим органом, що підтверджується квитанцією №2 від 31.01.2025, згідно якої дата та номер реєстрації звіту в Реєстрі застрахованих осіб 31.01.2025 №595888.

Згідно п. 3 розділу І Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556) (далі Порядок №4 в редакції, чинній станом на 31.01.2025) дія цього Порядку поширюється на податкових агентів, а саме: юридичних осіб (їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи), самозайнятих осіб, представництва нерезидентів - юридичних осіб, інвесторів (операторів) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) нараховують (виплачують, надають) доходи фізичній особі та/або зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, а також військовий збір, передбачений пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, та на платників єдиного внеску, визначених пунктами 1 та 16 частини першої статті 4 Закону.

Пунктом 4 розділу IV Порядку №4 визначено, що Додаток 5 до Розрахунку «Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби» (далі - Д5) призначений для реєстрації застрахованих осіб у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Д5 до Розрахунку подається платником єдиного внеску, якщо протягом звітного періоду, зокрема:

укладено або розірвано трудовий договір (цивільно-правовий договір, крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) із застрахованою особою;

укладено або розірвано трудовий договір із застрахованою особою, яка працевлаштована на нове робоче місце.

Отже, на момент початку проведення відповідачем фактичної перевірки (24.09.2025), ОСОБА_1 не перебувала у трудових відносинах із ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020», оскільки 31.12.2024 була звільнена із займаної посади комірника.

Щодо твердження відповідача про те, що на початку проведення перевірки, працівниками ГУ ДПС у Сумській області, комірник ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» ОСОБА_1 , відповідно до накладної на переміщення №276 від 24 вересня 2025р. від ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» отримала тютюнові вироби в загальній кількості: нікотинові порції 40 шт. та сигарили 1515 пач., крім того, оглядом приміщення за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. 6-ї Гвардійської дивізії, буд.5/2, станом на дату початку фактичної перевірки, виявлено наявність тютюнових виробів, суд зазначає що відповідачем не надано суду копії накладної на переміщення №276 від 24.09.2025, на підтвердження факту отримання саме ОСОБА_1 , як комірником ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020», тютюнових виробів від ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020».

Відповідно до п. 45 ч. 2 ст. 73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 №3817-ІХ (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного ППР) до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі відсутності у місці зберігання суб`єктом господарювання-зберігачем тютюнових виробів цілодобової системи відеоспостереження - 150 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Таким чином, відповідачем належними та допустимими доказами не доведено факту здійснення ТОВ «ТД АЛЬЯНС-2020» своєї господарської діяльності в приміщенні за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. 6-ї Гвардійської дивізії, буд.5/2 та факту належності позивачу тютюнових виробів, виявлених у вказаному приміщенні працівниками податкового органу.

У постанові Верховного Суду від 26.06.2023 у справі №815/6819/24 суд зауважив, що незважаючи на те, що акт податкової перевірки не є самостійним предметом судового оскарження, він є одним із доказів в адміністративній справі про визнання протиправним рішення контролюючого органу, прийнятого за наслідками проведеної перевірки. Текст акта перевірки повинен деталізовано відображати зміст та суть встановлених контролюючим органом порушень та відповідати встановленим висновкам про вчинене платником податків порушення. Описова частина акта перевірки повинна бути сформульована таким чином, щоб платник податків міг зрозуміти в чому, на думку податкового органу, полягає склад вчиненого правопорушення та, заперечуючи проти встановлених у висновках акта перевірки порушень, на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення, мав змогу подати заперечення проти акта перевірки чи звернутися до суду з позовом про оскарження прийнятих за наслідками такої перевірки рішень контролюючого органу.

Враховуючи викладене, суд висновує про те, що викладені у Акті фактичної перевірки №9531/А/18/-28-09-01/43294153 від 06.10.2025 висновки податкового органу про порушення позивачем ст. 24 КЗпП України; п. 85.2 ст. 85 ПК України; ч. 1., ч. 9 ст. 21 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» - не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи.

Відповідач під час судового розгляду справи не довів дотримання податковим органом під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення принципу «доброго врядування» і «належної адміністрації» у світлі практики Європейського суду з прав людини.

Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 14.11.2025 року №1276918280901 щодо застосування до позивача є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно із вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Що стосується судового збору, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 14.11.2025 року №1276918280901.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Альянс-2020» (вул. Вузька, будинок 3, м. Львів, код ЄДРПОУ 43294153) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, код ЄДРПОУ 43995469) судовий збір у розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 04.09.2026 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович