Ухвала суду № 139488156, 04.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в справі

04 вересня 2026 року м. Київ №320/35339/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19)

Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8)

про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішеннь, визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 31.07.2026 № 20506/6/99-00-06-02-01-06, яким залишено без розгляду адміністративну скаргу ОСОБА_1 від 14.07.2026, зареєстровану ДПС України 17.07.2026 за вх. № 5883/С/6, у частині оскарження вимоги Головного управління ДПС у м. Києві від 17.04.2026 № Ф-30783, рішення від 17.04.2026 № 30825240206 та рішення від 17.04.2026 № 30839240206;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 04.08.2026 № 20727/6/99-00-06-01-02-06 про відмову ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на подання адміністративної скарги в частині податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві від 17.04.2026 № 30971240206, № 30954240206 та № 30936240206;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 04.08.2026 № 20729/6/99-00-06-01-02-06, яким залишено без розгляду адміністративну скаргу ОСОБА_1 від 14.07.2026, зареєстровану ДПС України 17.07.2026 за вх. № 5883/С/6, у частині оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві від 17.04.2026 № 30971240206, № 30954240206 та № 30936240206;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.04.2026 № 30971240206 у повному обсязі на загальну суму 383 719,69 грн, у тому числі в частині основного грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 306 975,75 грн та штрафної санкції у сумі 76 743,94 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.04.2026 № 30954240206 у повному обсязі на загальну суму 31 976,64 грн, у тому числі в частині основного грошового зобов`язання з військового збору у сумі 25 581,31 грн та штрафної санкції у сумі 6 395,33 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.04.2026 № 30936240206 у повному обсязі, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у сумі 1 020,00 грн за ненадання документів;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 17.04.2026 № Ф-30783 у частині 133 469,87 грн. Сума єдиного внеску 1 430,00 грн, самостійно задекларована Позивачем за 2022 рік та сплачена, до обсягу позовної вимоги про скасування зазначеної вимоги не включається;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.04.2026 № 30825240206 про застосування штрафних санкцій з єдиного внеску у повному обсязі на загальну суму 67 306,94 грн, у тому числі у частині штрафної санкції 66 734,94 грн та штрафної санкції 572,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.04.2026 № 30839240206 про застосування штрафу у сумі 3 623,04 грн та нарахування пені у сумі 7 440,95 грн з єдиного внеску у повному обсязі на загальну суму 11 063,99 грн.;

- субсидіарно, у разі визнання судом протиправним та скасування відповідного рішення Державної податкової служби України, зазначеного у пунктах 2-4 цієї прохальної частини, та одночасного висновку суду про відсутність достатніх правових або фактичних підстав для безпосереднього скасування повністю чи у відповідній частині одного або декількох актів Головного управління ДПС у м. Києві, зазначених у пунктах 5-10 цієї прохальної частини, зобов`язати Державну податкову службу України повторно розглянути адміністративну скаргу ОСОБА_1 від 14.07.2026, зареєстровану ДПС України 17.07.2026 за вх. № 5883/С/6, у відповідній частині, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а саме: щодо податкових повідомлень-рішень № 30971240206, № 30954240206 та № 30936240206 повторно вирішити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку адміністративного оскарження з належною та індивідуалізованою оцінкою наведених причин його пропуску та поданих на їх підтвердження доказів і у разі поновлення строку, розглянути адміністративну скаргу у відповідній частині по суті:

щодо вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-30783 та рішень № 30825240206, № 30839240206;

встановити щодо кожного акта окремо юридично значиму дату, з якою Закон України № 2464-VI та Порядок № 1124 пов`язують початок перебігу строку адміністративного оскарження, з урахуванням установленого законом порядку направлення та вручення відповідного документа, після чого вирішити питання про своєчасність адміністративної скарги;

щодо кожного такого акта та за наявності підстав, розглянути її у відповідній частині по суті у разі переходу до розгляду адміністративної скарги по суті дослідити та надати оцінку всім поданим ОСОБА_1 документам, поясненням і доказам та за результатами повторного розгляду прийняти обґрунтоване і вмотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Білоус А.Ю.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання відповідно до статті 262 КАС України після спливу строків для подання заяв по суті та доказів.

3. Повідомити відповідачів, відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 КАС України про можливість отримання позовної заяви з додатками лише безпосередньо в Київському окружному адміністративному суді за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26-А, корпус 1 (поверх 6).

4. Встановити строки для подання заяв по суті та доказів:

відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень;

Докази подаються в строки, встановлені для подання заяв по суті.

5. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Докази надаються до суду відповідно до статті 79 цього Кодексу.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні та повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 166-167 Кодексу.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

7. Про права і обов`язки учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус А.Ю.