Ухвала суду № 139488141, 04.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2026 року Київ № 320/35300/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ХЛІБ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ХЛІБ» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві (01601, місто Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11-А; ідентифікаційний код 37993783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ХЛІБ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, ЄДРПОУ: 39147619) на ліквідаційний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій хліб» (IBAN UA 883805260000026005001788768, ЄДРПОУ: 39147619, Отримувач: ТОВ «ТВІЙ ХЛІБ», Найменування банку: АТ «КБ «ГЛОБУС») надмірно перераховані суми зобов`язань із сплати податків та зборів у загальному розмірі 190 683,48 грн (Сто дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят три гривні 48 копійок), що складається із наступних переплат:

- Переплата на суму 156 987,48 грн. Платіж: 30 14010100 UA80000000000093317 Назва податку: ПДВ IЗ ВИРОБЛЕНИХ В УКРАЇНI ТОВАРIВ(РОБIТ, ПОСЛУГ).

- Переплата на суму 33 696,00грн. Платіж: 30 11021001 UA80000000000719633 Назва податку: ПОДАТОК НА ПРИБУТОК ПІДПРИЄМСТВ,ЯКИЙ СПЛАЧУЮТЬ ІНШІ ПЛАТНИКИ,ЯКИЙ СПЛАЧ НА ТЕРИТ КИЄВА З01.08.2025.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, у разі визначення у позовній заяві декількох осіб відповідачами позивач повинен чітко сформулювати зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач визначив відповідачами у справі Головне управління Державної податкової служби у м. Києві та Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Водночас у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ХЛІБ» надмірно перераховані суми зобов`язань із сплати податків та зборів у загальному розмірі 190 683,48 грн.

При цьому Головне управління ДПС у м. Києві визначено позивачем як відповідача, однак самостійної позовної вимоги до цього відповідача щодо оскарження його рішення, дій чи бездіяльності у прохальній частині позовної заяви не сформульовано. Заявлені до Головного управління ДПС у м. Києві вимоги стосуються лише стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим в обґрунтування позову позивач посилається на звернення до Головного управління ДПС у м. Києві із заявами про повернення надміру сплачених коштів та відмову цього органу у їх поверненні, викладену у листі від 12.11.2025 №95996/6/26-15-04-01-06.

Отже, наведений у позовній заяві суб`єктний склад учасників справи не узгоджується зі змістом прохальної частини позовної заяви, оскільки позивачем визначено двох відповідачів, проте не сформульовано зміст позовних вимог щодо кожного з них відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд не вправі самостійно визначати замість позивача зміст заявлених ним позовних вимог та особу, до якої такі вимоги мають бути пред`явлені.

Таким чином, позивачу необхідно привести суб`єктний склад відповідачів у відповідність до змісту заявлених позовних вимог та уточнити прохальну частину позовної заяви, чітко зазначивши зміст позовних вимог щодо кожного з визначених ним відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого недоліку.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій привести визначений позивачем суб`єктний склад відповідачів у відповідність до заявлених позовних вимог та чітко викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ХЛІБ» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.