Рішення № 139488048, 04.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року справа №320/25028/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду м. Києва адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (Код ЄДРПОУ 43995486) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЗЕРНОТОРГ" (ЄДРПОУ 40341687) про стягнення податкового боргу,

встановив:

Представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЗЕРНОТОРГ" про стягнення податкового боргу, у якому просить суд:

- Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЗЕРНОТОРГ" (ЄДРПОУ 40341687) податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об?єктів нежитлової нерухомості) по Вільшанській селищній ТГ в сумі 23 899,93 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника;

- Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЗЕРНОТОРГ" (ЄДРПОУ 40341687) податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об?єктів нежитлової нерухомості) по Помічнянській міській ТГ в сумі 1 447,52 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника;

- Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЗЕРНОТОРГ" (ЄДРПОУ 40341687) податковий борг по орендній платі з юридичних осіб по Вільшанській селищній ТГ в сумі 6 486,68 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

- Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЗЕРНОТОРГ" (ЄДРПОУ 40341687) податковий борг по орендній платі з юридичних осіб по Помічнянській міській ТГ в сумі 5 220,65 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, увалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ТОВ «КОМПАНІЯ ЗЕРНОТОРГ» (код ЄДРПОУ 40341687) обліковується податковий борг у загальному розмірі 37 054,78 грн. Представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області вказує, що місцезнаходження відповідача: 01054, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 30/10, квартира. Зазначена сума податкового боргу складається із заборгованості за такими податками та платежами. З податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, по Вільшанській селищній ТГ податковий борг відповідача становить 23 899,93 грн. За результатами камеральної перевірки, за якою складено акт № 7191/11-28-04-03/4/40341687 від 06.06.2025, відповідачу донараховано штрафні санкції у розмірі 8 499,06 грн та винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 11.07.2025 № 10012/0403, а також донараховано штрафні санкції у розмірі 7 824,82 грн та винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 11.07.2025 № 10013/0403. Зазначені податкові повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, дата вручення - 22.07.2025. За результатами камеральної перевірки, за якою складено акт № 13468/11-28-04-03/4/40341687 від 21.08.2025, відповідачу донараховано штрафні санкції у розмірі 472,53 грн та винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 10.09.2025 № 15190/0403, яке направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до пункту 4 статті 42 ПК України, дата вручення - 15.09.2025. За результатами камеральної перевірки, за якою складено акт № 15106/11-28-04-03/4/40341687 від 19.09.2025, відповідачу донараховано штрафні санкції у розмірі 4 501,03 грн та винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 14.10.2025 № 17832/0403, яке направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до пункту 4 статті 42 ПК України, дата вручення - 25.10.2025. Крім того, відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну сплату відповідно до статті 129 ПК України з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, по Вільшанській селищній ТГ у розмірі 2 602,49 грн за період з 28.01.2025 по 08.12.2025. З податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, по Помічнянській міській ТГ податковий борг відповідача становить 1 447,52 грн. а результатами камеральної перевірки, за якою складено акт № 7191/11-28-04-03/4/40341687 від 06.06.2025, відповідачу донараховано штрафні санкції у розмірі 718,66 грн та винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 11.07.2025 № 10014/0403, яке направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, дата вручення - 22.07.2025. Також відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну сплату відповідно до статті 129 ПК України з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, по Помічнянській міській ТГ у розмірі 728,86 грн за період з 28.01.2025 по 08.12.2025. З орендної плати з юридичних осіб по Вільшанській селищній ТГ податковий борг відповідача становить 6 486,68 грн. За результатами камеральної перевірки, за якою складено акт № 7192/11-28-04-03/4/40341687 від 06.06.2025, відповідачу донараховано штрафні санкції у розмірі 4 230,28 грн та винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 11.07.2025 № 9973/0403, а також донараховано штрафні санкції у розмірі 2 257,46 грн та винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 11.07.2025 № 9997/0403. Зазначені податкові повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до пункту 4 статті 42 ПК України, дата вручення - 18.07.2025. З урахуванням переплати у розмірі 1,06 грн залишок податкового боргу становить 6 486,68 грн. З орендної плати з юридичних осіб по Помічнянській міській ТГ відповідачу нараховано штрафні санкції за результатами камеральної перевірки, за якою складено акт № 7192/11-28-04-03/4/40341687 від 06.06.2025. За результатами зазначеної камеральної перевірки відповідачу донараховано штрафні санкції у розмірі 3 754,34 грн та винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 11.07.2025 № 10006/0403, а також донараховано штрафні санкції у розмірі 994,80 грн та винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 11.07.2025 № 10000/0403. Зазначені податкові повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до пункту 4 статті 42 ПК України, дата вручення - 18.07.2025. Також відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну сплату відповідно до статті 129 ПК України з орендної плати з юридичних осіб по Помічнянській міській ТГ у розмірі 471,51 грн за період з 17.01.2025 по 07.01.2026. З метою погашення податкового боргу податкову вимогу від 07.08.2024 № 0004960-1305-1128 на суму 101 553,69 грн направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Дата вручення податкової вимоги - 03.10.2024. Враховуючи, що податковий борг непогашений, позивач звернувся до суду із позовом, який просить задовольнити.

Правова позиція відповідача.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, без поважних причин.

У матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, що свідчить про отримання відповідачем 20.06.2026 року копії ухвали суду про відкриття провадження, у його електронний кабінет.

Строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву станом на день ухвалення рішення сплив.

Будь-яких заяв від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України , у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Процесуальні засади розгляду справи у письмовому провадженні.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлені судом обставини.

Місцезнаходження відповідача: 01054, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 30/10, квартира.

За ТОВ «КОМПАНІЯ ЗЕРНОТОРГ» (код ЄДРПОУ 40341687) обліковується податковий борг у загальному розмірі 37 054,78 грн.

Зазначена сума податкового боргу складається із заборгованості за такими податками та платежами.

З податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, по Вільшанській селищній ТГ податковий борг відповідача становить 23 899,93 грн.

За результатами камеральної перевірки, за якою складено акт № 7191/11-28-04-03/4/40341687 від 06.06.2025, відповідачу донараховано штрафні санкції у розмірі 8 499,06 грн та винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 11.07.2025 № 10012/0403, а також донараховано штрафні санкції у розмірі 7 824,82 грн та винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 11.07.2025 № 10013/0403. Зазначені податкові повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, дата вручення - 22.07.2025.

За результатами камеральної перевірки, за якою складено акт № 13468/11-28-04-03/4/40341687 від 21.08.2025, відповідачу донараховано штрафні санкції у розмірі 472,53 грн та винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 10.09.2025 № 15190/0403, яке направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до пункту 4 статті 42 ПК України, дата вручення - 15.09.2025.

За результатами камеральної перевірки, за якою складено акт № 15106/11-28-04-03/4/40341687 від 19.09.2025, відповідачу донараховано штрафні санкції у розмірі 4 501,03 грн та винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 14.10.2025 № 17832/0403, яке направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до пункту 4 статті 42 ПК України, дата вручення - 25.10.2025.

Крім того, відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну сплату відповідно до статті 129 ПК України з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, по Вільшанській селищній ТГ у розмірі 2 602,49 грн за період з 28.01.2025 по 08.12.2025.

Суд встановив, що з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, по Помічнянській міській ТГ податковий борг відповідача становить 1 447,52 грн.

За результатами камеральної перевірки, за якою складено акт № 7191/11-28-04-03/4/40341687 від 06.06.2025, відповідачу донараховано штрафні санкції у розмірі 718,66 грн та винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 11.07.2025 № 10014/0403, яке направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, дата вручення - 22.07.2025.

Також відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну сплату відповідно до статті 129 ПК України з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, по Помічнянській міській ТГ у розмірі 728,86 грн за період з 28.01.2025 по 08.12.2025.

З орендної плати з юридичних осіб по Вільшанській селищній ТГ податковий борг відповідача становить 6 486,68 грн.

Суд встановив, що за результатами камеральної перевірки, за якою складено акт № 7192/11-28-04-03/4/40341687 від 06.06.2025, відповідачу донараховано штрафні санкції у розмірі 4 230,28 грн та винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 11.07.2025 № 9973/0403, а також донараховано штрафні санкції у розмірі 2 257,46 грн та винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 11.07.2025 № 9997/0403. Зазначені податкові повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до пункту 4 статті 42 ПК України, дата вручення - 18.07.2025.

З урахуванням переплати у розмірі 1,06 грн залишок податкового боргу становить 6 486,68 грн.

З орендної плати з юридичних осіб по Помічнянській міській ТГ відповідачу нараховано штрафні санкції за результатами камеральної перевірки, за якою складено акт № 7192/11-28-04-03/4/40341687 від 06.06.2025.

За результатами зазначеної камеральної перевірки відповідачу донараховано штрафні санкції у розмірі 3 754,34 грн та винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 11.07.2025 № 10006/0403, а також донараховано штрафні санкції у розмірі 994,80 грн та винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») від 11.07.2025 № 10000/0403. Зазначені податкові повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до пункту 4 статті 42 ПК України, дата вручення - 18.07.2025.

Суд встановив, що відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну сплату відповідно до статті 129 ПК України з орендної плати з юридичних осіб по Помічнянській міській ТГ у розмірі 471,51 грн за період з 17.01.2025 по 07.01.2026.

З метою погашення податкового боргу податкову вимогу від 07.08.2024 № 0004960-1305-1128 на суму 101 553,69 грн направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Дата вручення податкової вимоги - 03.10.2024.

Враховуючи, що податковий борг непогашений, позивач звернувся до суду із позовом, який просить задовольнити.

Релевантні джерела права й акти їхнього застосування, висновки суду.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 пункт 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з підпунктами 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

За змістом п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму додаткового та/або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації, а у випадках передбачених п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України обов`язок визначення суми грошових зобов`язань платника податків покладено на контролюючий орган, який згідно зі ст. 58 Податкового кодексу України реалізує такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення.

Строки сплати сум податкового зобов`язання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України та складають 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку для подання податкової декларації, визначеного п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, або протягом такого ж строку: за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті та надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно абзацу першого п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу(крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки; завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу; наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.

За п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом-повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п.42.2 ст. 42 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

На виконання вимог Податкового кодексу України контролюючим органом у встановленому порядку направлено відповідачу податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу сформовано податкову вимогу від 07.08.2024 № 0004960-1305-1128 на суму 101 553,69 грн, яку направлено ТОВ «КОМПАНІЯ ЗЕРНОТОРГ» (код ЄДРПОУ 40341687) рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Дата вручення податкової вимоги 03.10.2024.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Положеннями ПК України не передбачено направлення податкової вимоги на кожну нову суму податкового боргу. Виставлення нової податкової вимоги на нову суму податкового боргу можливе лише після відкликання попередньої податкової вимоги за наявності підстав, передбачених ст. 60 ПК України.

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безпосереднього існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту повного погашення податкового боргу платником по всім податкам і зборам. При цьому грошові зобов`язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатися відкликаною, а у разі виникнення у майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.

Отже контролюючим органом було здійснено всі заходи спрямовані для погашення податкової заборгованості. Однак вищевказані дії не призвели до повного погашення податкового боргу.

Згідно п.42.4 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Обов`язку контролюючого органу щодо направлення платнику податків, зокрема податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги у спосіб, визначений статтями 42,58 Податкового кодексу України, кореспондує також і обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції (у разі застосування пунктів 42.4, 58.3) від органів ДПС України.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі № 600/5156/21-а.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що податковим органом надіслано податкову вимогу в порядку встановленому законом, платник податків має спростовувати ці доводи.

Суд зазначає, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

На підтвердження вищевикладеного доцільно навести правовий висновок, викладений у постанові Касаційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №140/12235/21.

Згідно правозастосування, здійснено Касаційним адміністративним судом у постанові від 20.10.2020 у справі №140/30/20, викладені правові висновки стосуються і юридичних осіб.

Виходячи із зазначеного суд констатує, що направлення податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги на відому контролюючому органу адресу відповідача станом на дату направлення таких документів є належним виконанням обов`язків контролюючого органу, в зв`язку з чим ці документи вважаються направленими належним чином.

Судом встановлено, що позивач виконав обов`язок щодо належного направлення (вручення) відповідачу податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень, забезпечивши йому можливість реалізувати право на їх адміністративне або судове оскарження.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача податкового боргу, формування контролюючим органом податкової вимоги щодо такого боргу, а також безперервність існування податкового боргу з моменту направлення податкової вимоги до звернення позивача до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу на те, що питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкові повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з якими відповідні зобов`язання визначено, а також вимога про сплату боргу, не є предметом дослідження у цій справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду від 22.06.2023 №380/783/21.

Так, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача у визначеному розмірі, який добровільно не сплачено, дотримання контролюючим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, зокрема строку на звернення з позовом передбаченого ст. 102 ПК України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи, що позивач є відокремленим підрозділом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику, а предметом позову є стягнення податкового боргу, то відповідно є звільненим від сплати судового збору, відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 14, 72-77, 78, 90, 139, 143, 205, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (Код ЄДРПОУ 43995486) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЗЕРНОТОРГ" (ЄДРПОУ 40341687) про стягнення податкового боргу задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЗЕРНОТОРГ» (ЄДРПОУ 40341687) податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, по Вільшанській селищній ТГ в сумі 23 899,93 грн (двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 93 копійки) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника;

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЗЕРНОТОРГ» (ЄДРПОУ 40341687) податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, по Помічнянській міській ТГ в сумі 1 447,52 грн (одна тисяча чотириста сорок сім гривень 52 копійки) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника;

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЗЕРНОТОРГ» (ЄДРПОУ 40341687) податковий борг по орендній платі з юридичних осіб по Вільшанській селищній ТГ в сумі 6 486,68 грн (шість тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 68 копійок) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЗЕРНОТОРГ» (ЄДРПОУ 40341687) податковий борг по орендній платі з юридичних осіб по Помічнянській міській ТГ в сумі 5 220,65 грн (п`ять тисяч двісті двадцять гривень 65 копійок) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

6. Копію рішення вручити (надіслати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.