Ухвала суду № 139487603, 04.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 вересня 2026 року Справа № 280/8391/26 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (49005, м.Дніпро, провул.Макаревського Феодосія, буд.1-А; код ЄДРПОУ 03191673)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення від 11.02.2025 за №ЦО-1684/180 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи, яким є державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медикосоціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» за результатами перевірки обґрунтованості рішення обласної медико-соціальної експертної комісії №1 м.Запоріжжя від 08.01.2024 про не визнання ОСОБА_1 , особою з інвалідністю II групи, з 08.01.2024 без строку переогляду.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем у позові зазначено відповідачем - Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.08.2026 припинено Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» як юридичну особу.

Позовна заява надійшла до суду 12.08.2026.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду, Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» не може бути належним відповідачем по справі.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як зазначено у ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. (...).

Дана позовна заява надіслана до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Позивачем у позові заявлено про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування даної заяви зазначено: "... Позивач перебував у розпачі та переживав вкрай негативні емоції та погіршення самопочуття, пов`язані з загрозою життю та здоров`ю Позивача у зв`язку із ракетними обстрілами міста Запоріжжя. Крім того, в період з 15.05.2025 по 22.05.2025, та з 26.06.2025 по 03.07.2025 батько Позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КЗП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР (копії виписок із медичної карти стаціонарного хворого, та копія актового запису про народження Позивача додаються). Також, рідний брат дружини Позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини поблизу н.п. Зелене Поле, Волноваського району Донецької області (копії відповідних документів додаються). Зазначені сімейні обставини також призвели до того, що Позивач перебував у розпачі та переживав вкрай негативні емоції та погіршення самопочуття. Зазначені обставини стали перешкодою для своєчасного звернення до суду з даним адміністративним позовом. Звертаю увагу суду на те, що Позивач не має юридичної освіти, натомість він отримав диплом спеціаліста за спеціальністю «організація перевезень і управління на автомобільному транспорті» (копія диплому додається). Відповідних знань для захисту своїх прав, гарантованих Конституцією та законами України, Позивач не має. Лише в липні 2026 року, після отримання копії позовної заяви Відповідача 2, та звернувшись до адвоката Мар`єнко В.Ю., Позивач отримав консультацію стосовно його пенсійного забезпечення та дізнався про можливість звернутися до суду з метою захисту своїх прав. ...".

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що про порушення своїх прав та інтересів позивач повинен був дізнатися у квітні 2025 року - коли не отримав пенсію.

Також, про порушення своїх прав та інтересів позивач повинен був дізнатися із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 30.09.2025 за №0800-0404-8/118305.

Адміністративний позов сформовано в системі "Електронний суд" 11.08.2026.

Отже, з матеріалів позовної заяви вбачається, що шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.122 КАС України, сплив.

Суддя не вбачає поважними підстави для поновлення строку, викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Судом з`ясовано, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2026 у справі №280/7075/26 визнано неповажними такіж причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Позивач судове рішення від 03.08.2026 у справі №280/7075/26 в апеляційному порядку не оскаржував.

Отже, позивачем всупереч вимог ч.1 ст.123, ч.4, ч.6 ст.161 КАС України не зазначено поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та не надано до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2026 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.160-ст.161 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви з урахуванням виправлення викладених у позові недоліків; доказів надсилання копії такої позовної заяви до особистих електронних кабінетів відповідача та третьої особи; заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення з додаванням документальних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Недоліки позивачем у встановлений термін (з урахуванням поштового перебігу) не усунуті. Будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 17.08.2026 - не надходило; клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не подавав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов