Ухвала суду № 139487484, 03.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

03 вересня 2026 року Справа № 280/7296/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 20; ЄДРПОУ 34063592) про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/5486/26 за позовом за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

04 серпня 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" на адресу суд надійшов відзив на позов, прохальна частина якого містить клопотання про витребування доказів, у якому останній просить суд витребувати: протоколи та розпорядження про призначення/перерахунок пільгових пенсій щодо всіх пенсіонерів, зазначених у первісному позові, згідно з якими був визначений розмір призначених пенсій та документи згідно з якими відбулись підвищення розміру пенсій по пенсіонерам зазначених у цих розрахунках; розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню та доказів їх отримання ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» щодо всіх сум, що становлять предмет первісного позову у цій справі.

У період з 03 серпня 2026 року по 02 вересня 2026 року суддя Татаринов Д.В. перебував у щорічній оплачуваній відпустці.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд зазначає про наступне.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частинами 1 2 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так, обґрунтування клопотання вказано, що доказами підтвердження правильності розміру сум, що виставлені до відшкодування мають бути: 1. розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (за формою згідно з додатками 6 та 7 Інструкції 21-1) з доказами вручення ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» (орган ПФУ надав вказані докази не у повному обсязі); 2. протоколи/розпорядження про призначення пільгових пенсій, що могли б підтвердити правомірність розміру пенсії, що зазначена в розрахунках фактичних витрат, адже розмір пенсії належної до відшкодування відповідно до розрахунків фактичних витрат часто змінюється хаотично, що не піддається якимось раціональним поясненням та не відповідає довідкам, що надані органом ПФУ (наприклад (але не виключно) по пенсіонеру ОСОБА_1 за листопад 2025 року виставлена сума 6890,97грн., за грудень 2025 року 7 936,90грн., за січень - лютий 2026 року 7 676,89грн., по пенсіонеру ОСОБА_2 за лютий 2026 року виставлена сума 33 448,94грн., за березень 2026 року 83 530,07грн., за квітень 2026 року 21 110,94грн., по пенсіонеру ОСОБА_3 за лютий 2026 року виставлена сума 54 393,34грн., за березень 2026 року 21 027,99грн., за квітень 2026 року 12 723,88грн.,., по пенсіонеру ОСОБА_4 за лютий 2026 року виставлена сума 35 500,52грн., за березень 2026 року 16 991,77грн., за квітень 2026 року 11 168,57грн.). Доказами підтвердження факту витрат органу ПФУ стосовно сум, що виставлені до відшкодування мають бути відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1 в розрізі конкретних пенсіонерів та витяги з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки відповідних пенсіонерів. До матеріалів справи органом ПФУ надано тільки частина розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню та доказів їх отримання ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» (далі Розрахунки), проте ним не надано відомостей про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, не надано жодних доказів первинних документів щодо фактичної виплати заявлених до стягнення пенсій, а саме: витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданих Розрахунках; Відомостей на виплату пенсій. Відповідно до положення частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Зі свого боку ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» надало всі наявні докази стосовно предмету спору та наголошує, що враховуючи частини 2 статті 77 КАС України, відповідач має довести правомірність спірних розрахунків та надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі у тому числі: протоколи та розпорядження про призначення/перерахунок пільгових пенсій щодо всіх пенсіонерів, зазначених у первісному позові, згідно з якими був визначений розмір призначених пенсій та документи згідно з якими відбулись підвищення розміру пенсій по пенсіонерам зазначених у цих розрахунках; розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню та доказів їх отримання ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» щодо всіх сум, що становлять предмет первісного позову у цій справі. Саме вказані документи можуть підтвердити або спростувати правомірність спірних розрахунків, наявність підстав для виставлення у спірних розрахунках сум належних до відшкодування ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС». На жаль ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» не може отримати самостійно жодного із зазначених доказів, адже в силу чинного законодавства вони перебувають у Пенсійному фонді України і не надаються підприємствам платникам. Разом з тим, ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» займаючи активну позицію при розгляді цієї справи, зі свого боку, клопоче про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області наступних доказів, що можуть підтвердити чи спростувати обґрунтованість сум, що становлять предмет первісного позову: протоколи та розпорядження про призначення/перерахунок пільгових пенсій щодо всіх пенсіонерів, зазначених у первісному позові, згідно з якими був визначений розмір призначених пенсій та документи згідно з якими відбулись підвищення розміру пенсій по пенсіонерам зазначених у цих розрахунках; розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню та доказів їх отримання ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» щодо всіх сум, що становлять предмет первісного позову у цій справі.

Під час розгляду клопотання суд враховує, що до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" як особа, стосовно якої складаються розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та якій такі розрахунки надсилаються органом пенсійного фонду після їх формування, має право на їх одержання у разі, якщо такі розрахунки ним раніше не одержувались.

В той же час, доказів звернення засобами поштового чи електронного зв`язку із запитами щодо одержання необхідних документів та інформації, які свідчили б про вжиття заходів щодо самостійного одержання доказів по справі, представником відповідача до суду не надано, що свідчить про невідповідність заявленого клопотання вимогам статті 80 КАС України.

З приводу посилань Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" на положення статті 77 КАС України, з урахуванням яких саме орган пенсійного фонду мав надати до суду розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та ряд інших доказів суд зазначає, що відповідно до частин 1 -2 статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи предмет спору в адміністративній справі, на ТОВ "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС", який не є суб`єктом владних повноважень повинен надати до суду усі наявні докази на підтвердження спростування аргументів органу пенсійного фонду, а у разі заявлення клопотання про витребування доказів, зміст та форма такого клопотання мають відповідати вимогам статті 80 КАС України.

Вказане, свідчить про відсутність підстав для витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вказаних представником відповідача доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема, порушення представником позивача порядку встановленого статтями 72, 80 КАС України, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73 ,77, 79, 80, 94, 241, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні зави представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" про витребування доказів відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду клопотання окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 03 вересня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов