Ухвала суду № 139487406, 02.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

02 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/92/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області - представник Андрейчик А.

відповідача: Мукачівська міська рада - представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області до Мукачівська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівська міська рада , в якій просить :

1. Визнати протиправною бездіяльність Мукачівської міської ради щодо не приведення штатної чисельності працівників та структури Служби у справах дітей Мукачівської міської ради у відповідність до вимог статті 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» та статті 12 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

2. Зобов`язати Мукачівську міську раду привести штатну чисельність працівників та структуру Служби у справах дітей Мукачівської міської ради у відповідність до вимог статті 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» та статті 12 Закону України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

3. Про час та місце розгляду справи повідомити Мукачівську окружну прокуратуру, сторони у справі та Закарпатську обласну прокуратуру, яка буде забезпечувати участь у судовому засіданні.

09 квітня 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду суд вирішив: позовну заяву Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області до Мукачівська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії- залишити без розгляду та констатував:

-Нацслужба з метою організації своєї діяльності організовує координує та контролює діяльність своїх територіальних органів, підприємств та субєктів владних повноважень. А отже, органом, уповноваженим на здійснення функцій державним у спірних правовідносинах є Національна соціальна сервісна служба України.

Прокурор не зазначив орган, уповноважений звертатитися з даним позовом та в інтересах якого звернувся прокурор, чим самим не підтвердив правових підстав для представництва.

Висновок сформульований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 9901/513/19, відповідно до якого прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість якщо суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора слід вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати. І в таких справах виникають підстави для застосування положень пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України (залишення позову без розгляду) (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, пункт 54; від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, пункт 8.41; від 21.06.2023 у справі № 905/1907/21, пункт 8.58).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 240 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

02 липня 2026 року ВААС постановив:

- апеляційну скаргу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області скаргу задовольнити, ухвалу ЗОАС від 09.04.2026 року - скасувати, а справу направити до суду І-ї інстанції для продовження її розгляду.

Наразі постанова ВААС оскаржена відповідачем до Верховного Суду.

31 липня 2026 року справа із ВААС надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 продовжено судовий розгляд даної справи та призначити судове засідання по суті спору на 02 вересня 2026 року.

02 вересня 2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з виправленням відповідачем своєї бездіяльності як суб`єктом владних повноважень.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Підставою для звернення до суду із вказаним позовом стало те, що Мукачівська міська рада як орган місцевого самоврядування допустила у спірних правовідносинах протиправну бездіяльність, оскільки всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про охорону дитинства», ч.7 ст.4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», ст.12 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», Указу Президента України від 30.09.2019 № 721/2019 «Про деякі питання забезпечення прав та законних інтересів дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, розвитку та підтримки сімейних форм виховання дітей», протягом тривалого часу не привела штатну чисельність та структуру служби у справах дітей відповідно до нормативів, що унеможливлювало виконання повноважень, покладених на органи місцевого самоврядування у сфері охорони дитинства, забезпечення соціальних та економічних прав дітей, в тому числі дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, а також дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Виходячи з обставин справи, штатна чисельність працівників служби у справах дітей Мукачівської міської ради має становити не менше 13 осіб: з розрахунку не менше 4-х працівників на кожну тисячу дітей, які проживаються в районі та не менше 9-х працівників з розрахунку на кожні дві тисячі дітей, які проживають у місті..

Як слідує з доказів наявних у матеріалах справи, станом на 01.08.2026 структура, штат та чисельність Служби у справах дітей Мукачівської міської ради складає 13 штатних одиниць.

Вказане стверджується рішенням 77 сесії Мукачівської міської ради 8 скликання «Про внесення змін у структуру, штат та загальну чисельність виконавчих органів Мукачівської міської ради» від 09.07.2026 №3143.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, оскаржувана у даній адміністративній справі бездіяльність відповідача виправлена самостійно суб`єктом владних повноважень.

Зважаючи на те, що станом на дату розгляду справи відповідачем виправлено оскаржувані позивачем порушення, при цьому у суду відсутні підстави вважати, що для повного відновлення законного права позивача необхідним є визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання відповідача вчинити дії, з огляду на виправлення таких порушень, що є ефективним способом відновлення порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України.

З огляду на викладене, з врахуванням суті спірних правовідносин, у відповідності до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі.

У відповідності до статті 238 її частини 2 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 5 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Закарпатською обласною прокуратурою за подання адміністративного позову, у відповідності до платіжної інструкції №11 від 09 січня 2026 року було сплачено судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Таким чином, враховуючи, те що провадження у справі закрите у зв`язку із самостійним відновленням відповідачем порушеного права позивача у межах спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позивачу також необхідно повернути сплачений судовий збір в розмірі 3328,00 грн у відповідності до статті 238 частини 2 КАС України.

Керуючись статтями 238, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області до _Мукачівська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії- Причини закриття.

Повернути Закарпатській обласній прокуратурі сплачений згідно платіжної інструкції №11 від 07.01.2026 судовий збір в розмірі 2662,40 гривні

на розрахунковий рахунок 228201720343130001000018475, код 02909967,

банк одержувача: Державна казначейська служба України, код банку 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, призначення платежу: повернення судового збору по справі №260/92/26.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів з дня виготовлення повного текст у судового рішення.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 вересня 2026 року.