Ухвала суду № 139487388, 01.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3721/26 14:01 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» - представник не з`явився,

третя особа: Головне управління ПФУ в Закарпатській області - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (49005, м.Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-А, код ЄДРПОУ 03191673), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ПФУ в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 01 вересня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 04 вересня 2026 року.

28 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної установи «Український Державний науково дослідний інститут медико соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», якою просить визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» від 10.03.2025 №6514, яким з 23.09.2024 року ОСОБА_1 не встановлено ІІІ групу інвалідності.

29 червня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14 серпня 2026 року ухвалою суду залучено в якості третьої особи без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Витребувано від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» докази надіслання листа від 18 лютого 2025 року № 678/03-19 та Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи № ЦО 6514 від 10 березня 2025 року рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу ОСОБА_1 .

Станом на 01 вересня 2026 року витребуваних доказів суду не надано.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час судового засідання судом ініційовано питання щодо витребування доказів від Державного бюро розслідувань.

Позивач у судовому засіданні не заперечував щодо витребування доказів.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від Державного бюро розслідувань належним чином завірені документи, а саме: саме письмові докази - копію повідомлення із інформацією про місце, дату та час коли особа мала прибути до ЦОФСО з доказами надіслання рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу ОСОБА_1 , що були вилучені в рамках кримінального провадження №№62024000000000923 від 21.10.2024 року, порядковий номер №357.

Керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 94, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Державного бюро розслідувань (01011, місто Київ, вулиця Панаса Мирного, будинок 28) належним чином завірені документи, а саме: саме письмові докази - копію повідомлення із інформацією про місце, дату та час коли особа мала прибути до ЦОФСО з доказами надіслання рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу ОСОБА_1 , що були вилучені в рамках кримінального провадження №№62024000000000923 від 21.10.2024 року, порядковий номер №357.

2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 11 вересня 2026 року.

4. Відкласти розгляд справи на 14:00 год 14 вересня 2026 року.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи та для виконання ДБР.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль