№ 139487324, 04.09.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Житомир справа №240/1713/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови їй у виплаті неодержаної пенсії (боргу) її померлого чоловіка ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити їй недоотриману за життя пенсію (боргу) померлого чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 264785,63 гривень на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі №240/34871/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/1713/24 за позовом ОСОБА_1 було визначено суддю Черняхович І.Е.

Ухвалою судді від 16.02.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі №240/1713/24 за позовом ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її до апеляційного суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 скасовано ухвалу від 16.02.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №240/1713/24 та направлено справу до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2024 адміністративну справі №240/1713/24 було передано на розгляд судді Черняхович І.Е.

Ухвалою від 02.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №240/1713/24 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) виклику учасників справи.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом прийнято рішення від 10.03.2026, яким позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 , як дружині померлого військового пенсіонера ОСОБА_2 , пенсії в розмірі 264785,63 гривень, нарахованої ОСОБА_2 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі №240/34871/22, але недоодержаної ним у зв`язку із смертю;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплатити ОСОБА_1 , як дружині померлого військового пенсіонера ОСОБА_2 , пенсію в розмірі 264785,63 гривень, нараховану ОСОБА_2 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі №240/34871/22, але недоодержану ним у зв`язку із смертю;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Після прийняття вищезазначеного рішення ОСОБА_1 подала до суду заяву (вх.№45544/26 від 19.06.2026) про ухвалення додаткового судового рішення у справі №240/1713/24, відповідно до змісту якої позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень, що були понесені нею у зв`язку із оскарженням до Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №240/1713/24.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що рішення від 10.03.2026 у справі №240/1713/24 було винесено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні), то і заяву про ухвалення додаткового рішення суд розглядає у письмовому провадженні.

Розглянувши вказану заяву та зазначені в ній мотиви для ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №240/1713/24 оскаржувалась ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного.

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 04.03.2024 №0.0.3506990398.1 на суму 605,60 гривень та платіжною інструкцією від 18.03.2024 №0.0.3535777654.1 на суму 2422,40 гривень.

Частинами першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6 статті 139 КАС України).

Проаналізувавши наведені норми законодавства України, суд дійшов висновку, що вирішення питання розподілу судових витрат здійснюється під час прийняття рішення, яким завершується розгляд справи, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги не належить розподілу в разі ухвалення рішення судом апеляційної інстанції про направлення справи на продовження розгляду до суду першої інстанції. Такий судовий збір включається до складу витрат і належить до розподілу в кінцевому рішенні судом першої інстанції та/або за результатами апеляційного його розгляду по суті позовних вимог.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 29.10.2020 у справі №160/3496/19.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі №2401713/24 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати ОСОБА_1 судового збору в розмірі 3028,00 гривень за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 про відмову у відкритті провадження у справі №240/1713/24.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі та стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вищезазначених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Заяву про ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення для розподілу судових витрат зі сплати судового збору - задовольнити.

Cтягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003; код ЄДРПОУ 13559341) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович

ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду