Ухвала суду № 139486975, 04.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2026 рокуСправа № 160/13180/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали заяви адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.09.2026 надійшла заява адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУПФУ в Дніпропетровській області) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 160/13180/25, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2026, зобов`язано ГУПФУ в Дніпропетровській області провести, починаючи з 12.11.2024, перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2019-2021 роки, в розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 № 185 та, починаючи з 01.03.2025, - на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209, у зв`язку з чим провести виплату недоотриманих сум пенсії. Зазначене рішення суду набрало законної сили 06.04.2026.

На виконання судового рішення відповідач провів перерахунок пенсії позивача: розмір пенсії з 12.11.2024 становить - 7644,08 грн, з 01.03.2025 - 8435,40 грн; сума пенсії за минулий період з 12.11.2024 по 31.05.2026 нарахована в розмірі 32626,98 грн, що підтверджується листом відповідача від 05.05.2026 № 0400-010303 8/85164.

Водночас фактична виплата нарахованих сум відповідачем не здійснюється.

На виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено виплату у червні 2026 року в розмірі 3865,27 грн. Залишок пенсійних коштів, нарахованих на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі № 160/13180/25 за період з 12.11.2024 по 31.08.2026 у розмірі 33892,70 грн, обліковується в ГУПФУ в Дніпропетровській області, та подальша їх виплата буде проводитись при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду.

Оскільки рішення суду не виконано в частині виплати позивачу донарахованої за період з 12.11.2024 по 31.08.2026 пенсії в сумі 33892,70 грн, представник позивач вважає, що існують підстави для установлення судового контролю за виконанням цього рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина друга статті 382-1 КАС України).

З огляду на положення статті 382-1 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи, а також вважає за необхідне для вирішення поданої заяви витребувати від відповідача документи, необхідні для її розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/13180/25 на 11.09.2026.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису, у строк до 09.09.2026 включно:

- відзив на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

- докази повного та фактичного виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі № 160/13180/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.О. Пляшкова