Ухвала суду № 139486970, 04.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2026 рокуСправа № 360/50/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.09.2026 надійшла заява ОСОБА_1 (далі - позивач) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач, ГУПФУ в Полтавській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі № 360/50/24, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024, визнано протиправним та скасовано рішення ГУПФУ в Полтавській області від 10.08.2023 № 164550005369 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язано ГУПФУ в Полтавській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 05.09.2022, зарахувавши до пільгового підземного стажу період навчання в Професійно-технічному училищі № 83 з 01.09.1994 по 10.06.1996, період роботи з 02.10.1996 по 08.10.1996 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Карбоніт» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» та до пільгового підземного стажу на провідних професіях періоди роботи з 11.07.1997 по 11.07.1997, з 14.07.1997 по 14.07.1997, з 09.10.1997 по 09.10.1997, з 17.10.1997 по 20.10.1997, з 23.10.1997 по 28.10.1997, з 05.12.1997 по 05.12.1997, з 16.12.1997 по 23.12.1997 та з 15.11.2004 по 31.03.2022 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля». Рішення суду набрало законної сили та є обов`язковим для виконання.

На виконання рішення суду від 14.03.2024 у справі № 360/50/24 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 05.09.2022 та нарахована заборгованість з пенсії за період з 05.09.2022 по 31.07.2024 в сумі 474003,53 грн, яка досі не виплачена у повному розмірі.

Оскільки рішення суду не виконано в частині виплати позивачу донарахованої за період з 05.09.2022 по 31.07.2024 пенсії в сумі 474003,53 грн, позивач вважає, що існують підстави для установлення судового контролю за виконанням цього рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина друга статті 382-1 КАС України).

З огляду на положення статті 382-1 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи, а також вважає за необхідне для вирішення поданої заяви витребувати від відповідача документи, необхідні для її розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/50/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11.09.2026.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису у строк до 09.09.2026 включно:

- відзив на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

- докази повного та фактичного виконання рішення суду від 14.03.2024 у справі № 360/50/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.О. Пляшкова