Ухвала суду № 139486866, 04.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2026 року Справа № 160/27088/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бюро економічної безпеки України (місцезнаходження: вул. Шолуденко, 31, м. Київ, 04116, ЄДРПОУ 44168316) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Бесчанова Дмитра Володимировича (далі - позивач) до Бюро економічної безпеки України (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України, щодо визначення та виплати сум грошового забезпечення ОСОБА_1 без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2023 році у розмірі 2 684 грн., 2024 році у розмірі 3028 грн., у 2025 році у розмірі 3028 грн., у 2026 році у розмірі 3328 грн;

- зобов`язати Бюро економічної безпеки України (код ЄДРПОУ 44168316, адреса: вул. Шолуденка, 31, м. Київ, 04116), нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення у 2023 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710- IX у розмірі 2684 грн., грошове забезпечення у 2024 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року № 3460-IX у розмірі 3028 грн., у 2025 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року № 4059-IX у розмірі 3028 грн., за рахунок фонду оплати праці, у 2026 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року № 4059-IX у розмірі 3328 грн. за рахунок фонду оплати праці.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 27 вересня 2023 року по 10 липня 2026 року проходив службу в Бюро економічної безпеки України (далі - БЕБ) на посадах гласних штатних працівників та мав спеціальне звання Бюро економічної безпеки України, зокрема:

у період з 27.09.2023 по 01.08.2024 на посаді старшого аналітика Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ України (код посади 3.1.2.036), наказ БЕБ від 25.09.2023 № 226-к/ДСК- ДП;

у період з 01.08.2024 по 10.06.2026 на посаді старшого детектива Департаменту детективів із стратегічного захисту економіки Бюро економічної безпеки України (код посади 6.2.2.423), наказ БЕБ від 30.07.2024 № 403-к/ДСК-ДП;

у період з 10.06.2026 по 10.07.2026 на посаді старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України (код посади 5.2.3.427), наказ БЕБ від 10.06.2026 № 172-к/ДСК-ДП.

Наказом БЕБ України від 09.07.2026 № 218-к/ДСК-ДП позивача звільнено 10.07.2026 із займаної посади старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України (код посади 5.2.3.427), згідно підпункту 7 пункту 72 Положення про проходження служби особами, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України (за власним бажанням).

Позивач мав спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, зокрема:

27.09.2023 присвоєно звання лейтенанта Бюро економічної безпеки України, наказ БЕБ від 27.09.2023 № 231-к/ДСК-ДП;

29.09.2025 присвоєно звання старшого лейтенанта Бюро економічної безпеки України, наказ БЕБ від 26.09.2025 № 307-к.

Станом на 10.07.2026 вислуга років у календарному обчисленні становить 02 роки 09 місяців 13 днів.

Проте, норми Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» та інших підзаконних актів свідчать про визначення Позивачу посадового окладу в розмірі меншому, ніж це передбачено вищевказаними нормативно-правовими актами.

В день звільнення зі служби 10.07.2026 в БЕБ позивачу видано:

- витяг з наказу БЕБ від 09.07.2026 № 218-к/ДСК-ДП про звільнення;

- витяг з послужного списку архівної особової справи від 10.07.2026;- трудову книжку із записом про звільнення 10.07.2026;

- повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні № 98 від 10.07.2026;

- відомість про отримання паперового екземпляру розрахункових листів від 10.07.2026 та паперовий екземпляр розрахункових листів співробітника БЕБ (при звільненні) за період вересень 2023 - липень 2026.

З отриманих відомостей про нараховані Позивачу та фактично виплачені (утримані) суми грошового забезпечення та інших виплат вбачається про визначення Позивачу посадового окладу та пов`язаних із ним інших виплат, що здійснювалось БЕБ в розмірі меншому, ніж це передбачено нормами Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» та інших підзаконних актів.

Порядок проходження служби особами, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, визначається Законом України «Про Бюро економічної безпеки України», Положенням про проходження служби особами, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, що затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 № 1333, а Умови та розміри оплати праці і грошового забезпечення працівників БЕБ, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1068.

Вважає, що під час проходження служби БЕБ нараховувало посадовий оклад у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 31 Закону України «Про бюро економічної безпеки України» та без дотримання приписів постанови Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1068. Оскільки, вказаними нормативними актами передбачено особливі умови та розміри оплати праці і грошового забезпечення осіб, які мають спеціальні звання БЕБ, з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року .

Наведене здійснено без дотримання вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятоїстатті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. До публічної служби належить також і державна служба, в тому числі проходження військової служби (стаття 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу).

Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку з проходженням служби на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції».

Предметом оскарження у цій справі є виключно перерахунок грошового забезпечення позивача, яке він отримував під час проходження служби в Бюро економічної безпеки України, що не створює підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення статей 12, 262 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Бюро економічної безпеки України протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- копію довідки про грошове забезпечення позивача за період з 27 вересня 2023 року по 10 липня 2026 року із зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення;

- відомості про розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосований при розрахунку посадового окладу та окладу за званням позивача за період з 27 вересня 2023 року по 10 липня 2026 року;

- детальний розрахунок посадового окладу та окладу за званням позивача з 27 вересня 2023 року по 10 липня 2026 року.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44,47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.В. Смішлива