Ухвала суду № 139486516, 01.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 вересня 2026 р. Справа № 120/11702/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 18.12.2025 року адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЛ69460 від 03.07.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

02.02.2026 року Вінницьким окружним адміністративним судом виписано виконавчі листи.

17.06.2026 року представником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 невиплачених коштів в сумі 149626,40 грн.

Ухвалою суду від 24.08.2026 року заяву представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2026 року.

01.09.2026 року сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

При цьому, представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подав клопотання, у якому просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Також, від представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно частини другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 року №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024 року, внесено суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини 1 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024 року), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 року приписи статті 378 КАС України, доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003).

При цьому, під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Як вже зазначалось, що рішенням суду від 18.12.2025 року адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЛ69460 від 03.07.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконанні у відділі примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №80293696 з примусовим виконання виконавчого листа по справі №120/11702/25, виданого 02.02.2026 Вінницьким окружним адміністративним судом про «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 №XЛ69460 від 03.07.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум».

В рамках даного виконавчого провадження, 19.02.2026 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження, зазначивши про необхідність боржнику надати обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо виконання рішення суду до Відділу протягом десяти робочих днів.

У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження, боржником надано лист №0200-0902-5/19702 від 25.02.2026, яким зокрема повідомлено, що проведено розрахунок розміру пенсії стягувача, який станом на 01.02.2023 становить 26590,09 грн виплаті підлягає - 20930 грн та донараховано 149626,40 грн (відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії.

27.02.2026 та 10.08.2026 на адресу боржника направлено вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду в повному обсязі, та надання підтверджуючих документів щодо повного та фактичного виконання рішення суду.

На виконання вимог державного виконавця Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області надано листи №0200-0902-5/26194 від 13.03.2026 та №0200-1002-8/87048 від 12.08.2026 якими зокрема повідомлено, що стягувач в позовній заяві щодо нарахування та виплати пенсії відповідно до довідки від 03.07.2025 за №XЛ69460, не заявляв вимог про виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було нараховано позивачу доплату у сумі 149626,40 грн.

Донараховані кошти в сумі 149626,40 грн. включено до Реєстру судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України.

У заяві про зміну способу виконання заявник вказує, що обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення суду від 18.12.2025 року у справі №120/11702/25, є відсутність у відповідача відповідних бюджетних коштів.

Підставою для зміни способу виконання зазначеної постанови представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області вказує Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постанову Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», підпунктом 2 пункту якого передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Однак, заява не містить інформації щодо наявності бюджетних коштів для здійснення виплати їх позивачу за рахунок бюджетної програми.

Таким чином, заявником не надані докази, що задоволення заяви про зміну способу виконання шляхом стягнення з відповідача коштів матиме наслідком виконання рішення суду від 18.12.2025 року у справі №120/11702/25, оскільки сама по собі наявність бюджетної програми не гарантує особі виплату коштів на виконання рішення суду.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач в первинному позові визначив конкретний спосіб захисту порушеного права і на даний час не виявляє бажання змінити спосіб виконання судового рішення у справі №120/11702/25.

З огляду на викладене, суд вважає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду від 18.12.2025 року у справі №120/11702/25, застосованого за заявою представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, може призвести до ускладнення виконання зазначеного рішення. Тому, заява представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович