Ухвала суду № 139485810, 04.09.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-о/679/62/2026

Справа № 679/1281/26

УХВАЛА

про повернення заяви

04 вересня 2026 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Суддею встановлено, що ухвалою від 21.08.2026 зазначену заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, та заявнику було надано строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня отримання копії ухвали. Однак заявник, подавши до суду 04.09.2026 нову (виправлену) заяву, виявлені недоліки у повному обсязі не усунула.

Так, заявником у порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у новій (виправленій) заяві належним чином не зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а саме замість зазначення конкретних документів заявник вказує групи документів накшталт «документи, що підтверджеють родинні відносини із ОСОБА_3 »або «документи військової частини щобо обставин його зникнення безвісти», що позбавляє суд можливості перевірити, чи всі документи, які зазначаються у такому переліку, фактично додані до заяви.

Також у новій (виправленій) заяві в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Крім того, в ухвалі про залишення заяви без руху з огляду на положення ч. 1 ст. 95 ЦПК України та Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України «ДСТУ 4163-2020», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020,зазначалося про необхідність подання належним чином засвідчих копій документів, що додаються до заяви, проте заявником належним чином засвідчені копії доданих до заяви документів надано не було.

Як зазначається у ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5-7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів із дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

За таких обставин, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунула виявлені недоліки заяви, суддя вважає за необхідне повернути заяву, роз`яснивши заявнику її право на повторне звернення з відповідною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний