Ухвала суду № 139485722, 03.09.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/953/26

Провадження № 6/674/40/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шафікова Ю.Е., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Климович Тетяна Дмитрівна, звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.07.2026 року у справі № 674/953/26 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням суду з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто: заборгованість за кредитним договором № 254612506 у розмірі 5 644,80 грн; - заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-259289680 у розмірі 10 285,84 грн; - заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-257560766 у розмірі 18 126,61 грн; - витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 258,76 грн. Таким чином, загальна сума коштів, присуджена до стягнення із заявника, становить 40 316,01 грн. ОСОБА_1 не ухиляється від виконання рішення суду, визнає обов`язковість його виконання та має намір виконати рішення у повному обсязі. Водночас виконання рішення шляхом одноразової сплати всієї присудженої суми є для заявника об`єктивно вкрай ускладненим з огляду на його матеріальне та сімейне становище. На утриманні ОСОБА_2 перебувають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2022 року народження; ОСОБА_4 , 2018 року народження. Утримання двох малолітніх дітей потребує постійних витрат на харчування, одяг, забезпечення побутових, освітніх та інших повсякденних потреб дітей. На даний час заявник працює у КНП «Любомльська ТМО» Любомльської міської ради на посаді асистента. Відповідно до довідки про доходи середня заробітна плата ОСОБА_1 за період із лютого 2026 року по липень 2026 року становить 9 410,91 грн на місяць. Отже, сума, яка підлягає стягненню за рішенням суду, у понад чотири рази перевищує середньомісячний заробіток заявника. Одноразове стягнення 40 316,01 грн. за умови отримання заявником середньомісячної заробітної плати у розмірі 9 410,91 грн. та необхідності утримання двох малолітніх дітей фактично позбавить заявника можливості забезпечувати першочергові життєві потреби своєї сім`ї та дітей. Водночас наявність у заявника постійного місця роботи та регулярного доходу свідчить про реальну можливість виконання рішення суду частинами за умови встановлення судом відповідного графіка платежів.

Ухвалою від 18 серпня 2026 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області прийняв заяву до розгляду, призначив у справі судове засідання з викликом учасників.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Климович Т. Д. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та заявника. Заяву підтримує повністю та просить задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилось, однак його представник адвокат Шаткун Д.О. направила до суду заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, розгляд даної заяви просила проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ». Наголошувала, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник. Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. Відповідно до вищевикладеного, державний виконавець буде стягувати кошти на погашення заборгованості у розмірі 20 % від доходів боржника, а не всю суму одразу. Враховуючи, що відповідач посилається на скрутне матеріальне становище, стягнення у розмірі 20 % від доходів відповідача буде мати менший вплив на матеріальне становище.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутності учасників.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану та матеріали справи, в межах якої було ухвалено рішення, суд доходить наступних висновків.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2026року у справі № 674/953/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»(місцезнаходження: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»):

- заборгованість за кредитним договором №254612506 в розмірі 5644,80 грн., з яких: 4200,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 1234,80 грн. - заборгованость по процентам, 210,00 грн.- заборгованість по комісії;

- заборгованість за кредитним №014-RO-82-259289680 в розмірі 10285,84 грн., з яких: 8159,10 грн. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 2126,74 грн. заборгованость по процентам;

- заборгованість за кредитним договром №014-RO-82-257560766 в розмірі 18126,61 грн., з яких: 14278,43 грн. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 3848,18 грн. заборгованость по процентам. Також, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в сумі 6258 грн. 76 коп. Рішення набрало законної сили 14 серпня 2026 року.

Разом з тим, із заяви вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 . На утриманні має двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Згідно довідки №41 Обомльське ТМО Любомльської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_1 працює у КНП "Любомльське ТМО " Любомльської міської ради на посаді асистент, заробітна плата за період з лютого 2026 року по липень 2026 року становить 9410,91 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище та позбавлена можливості у встановлені строки виконати рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.07.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Одночасно відповідно до положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (абз. 1 ч. 3 ст.435 ЦПК України).

Частина 4 ст. 435 ЦПК України передбачає, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 05.07.2012 у справі № 15729/07 ("Глоба проти України") суд повторює, що п. 1 ст. 6 Конвенції, серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п. 1 ст. 6 Конвенції.

За таких обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_1 має на утриманні двоє малолітніх дітей, працює, однак заробітна плата не велика, має намір виконати судове рішення, однак оскільки його єдиним доходом є заробітна плата, позбавлений реальної фінансової можливості сплатити заборгованість одноразово, а тому суд доходить висновку про наявність обставин, які утруднюють виконання судового рішення, та з метою належного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 вважає, що заяву слід задовольнити та розстрочити виконання рішення суду на дванадцять місяців шляхом сплати щомісячних платежів в розмірі по 3359,67 грн, а останній платіж в розмірі 3359,64 грн. враховуючи при цьому, що таке розстрочення не суперечитиме інтересам позивача, оскільки забезпечуватиме поступове, але реальне виконання зобов`язання.

Керуючись ст. 12, 13, 247, 260-261, 353, 354, 435 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження",

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення судузадовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.07.2026 року у справі № 674/953/26, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 40316,01 грн., затвердивши графік виконання судового рішення на 12 місяців з дати набрання ухвалою суду законної сили рівними частинами щомісячно по 3359,67 грн., а останній платіж в сумі 3359,64 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Е.Шафікова