Ухвала суду № 139485711, 04.09.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1084/26

Провадження № 2-з/673/10/26

У Х В А Л А

04 вересня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі судді Грицишиної Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Муращиком Олександром Віталійовичем про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на нерухоме майно -

встановив:

Представник, в інтересах позивача, звернувся із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821584400:04:031:0023; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Вовковинецької селищної ради на земельну ділянку з кадастровим номером 6821584400:04:031:0023, площею 6га, та припинення права власності Вовковинецької селищної ради на вказану земельну ділянку, а також витребування у Вовковинецької селищної ради на користь ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 4га, яка розміщена в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6821584400:04:031:0023.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04.06.24р. по справі №673/20/24 у позивача витребувано у комунальну власність Вовковинецької селищної ради, земельну ділянку, розміром 2га, що знаходилася в складі належної позивачу земельної ділянки, розміром 6га, кадастровий номер 6821584400:04:031:0023.

Проте, при виконанні вищезазначеного рішення суду, під час вчинення відповідних реєстраційних дій, скасовано державну реєстрацію у відповідних реєстрах земельної ділянки з кадастровим номером 6821584400:04:031:0023, в тому числі і на ту частину цієї земельної ділянки в розмірі 4га, яка правомірно належить позивачу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що згідно даних Державного реєстру речових прав та Державного земельного кадастру, власником земельної ділянки з кадастровим номером 6821584400:04:031:0023, площею 6га, є орган місцевого самоврядування Вовковинецька селищна рада, яка, на думку позивача, може розпорядитися земельною ділянкою , кадастровий номер 6821584400:04:031:0023, площею 6га, зокрема, і шляхом передачі її у власність чи користування третім особам чи вчинити будь-які інші дії щодо цієї ділянки, що порушуватиме права ОСОБА_2 , позивач просить вжити заходів забезпечення поданого ним позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку 6821584400:04:031:0023, площею 6га, а також заборонити кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки 6821584400:04:031:0023, площею 6га., що розташована на території Клопотовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Позивач 27.08.26р. звернувся з позовом про скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6821584400:04:031:0023; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Вовковинецької селищної ради на земельну ділянку з кадастровим номером 6821584400:04:031:0023, площею 6га, та припинення права власності Вовковинецької селищної ради на вказану земельну ділянку, а також витребування у Вовковинецької селищної ради на користь ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 4га, яка розміщена в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6821584400:04:031:0023.

Ухвалою суду від 03.09.26р. вказаний позов залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

В порядку ст.150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема, може бути арешт майна.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження №14-729цс19) зазначено, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Як на підставу необхідності забезпечення позову та накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6821584400:04:031:0023, площею 6га, представник позивача послався, що таке забезпечення надасть гарантії реального виконання можливого рішення суду у справі.

Так, судом приймається до уваги, що позивач просить накласти арешт на всю земельну ділянку з кадастровим номером 6821584400:04:031:0023, площею 6га. Однак, згідно зазначених в позові відомостей, до складу вищезазначеної земельної ділянки входять: як земельна ділянка, розміром 4га (кадастровий номер 6821584400:04:031:0023), щодо якої відсутній спір і яка правомірно належить позивачу, так і земельна ділянка, розміром 2га, яка витребувана у ОСОБА_2 на підставі рішення суду та правомірно належить Вовковинецькій селищній раді, і яка не є предметом позовних вимог, тому відсутні будь-які правові підстави для вжиття щодо цієї земельної ділянки (2га) заходів забезпечення позову.

Також, подана заява не містить будь-яких доказів того, що Вовковинецькою селищною радою з моменту реєстрації на даний час вживалися заходи щодо відчуження земельної ділянки, з кадастровим номером 6821584400:04:031:0023, розміром 6 га третім особам, або здійснювалися інші дії, спрямовані на утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду про задоволення позову, в матеріалах справи також такі докази відсутні.

Враховуючи, що Вовковинецька селищна рада є органом місцевого самоврядування, розпорядження належними їй земельними ділянками здійснюється на підставі прийняття низки рішень у відповідності до норм Земельного кодексу України і є складним процесом.

За таких обставин, позивачем не доведено існування очевидної загрози порушення його законних прав та інтересів у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову, у зв`язку із чим подана заява є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 149, 150, 151, 152, 153, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Муращика О.В. про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Грицишина