Ухвала суду № 139485643, 02.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026 Справа №607/17018/26 Провадження №2-с/607/171/2026

місто Тернопіль

Cуддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2026 року у справі № 607/17018/26 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и Л А:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 серпня 2026 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 40121452) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2026 року в сумі 37 025 (тридцять сім тисяч двадцять п`ять) грн 09 коп., а також судовий збір у розмірі 266,24 гривень.

28 серпня 2026 року ОСОБА_1 через представника - адвокатку Дячук Сніжану Ігорівну звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2026 року у справі №607/17018/26 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ. Сторона заявника покликається на те, що є спір щодо розміру заборгованості, який був розрахований виходячи з обсягів споживання природного газу, що не відповідав фактичним даним комерційного обліку та в подальшому був скоригований оператором газорозподільної системи. Розрахунок, покладений в основу заяви про видачу судового наказу, станом на цей час не є актуальним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

За зимістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2026 року у справі № 607/17018/26 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 40121452) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2026 року в сумі 37 025 (тридцять сім тисяч двадцять п`ять) грн 09 коп., а також судовий збір у розмірі 266,24 гривень..

Роз`яснити стягувачу представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали надіслати стягувачеві та боржникам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.