Ухвала суду № 139485610, 03.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

03.09.2026

Справа №607/6077/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Жука Ростислава Стефановича про компенсацію витрат понесених відповідачем у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №S-00010942 від 12 січня 2022 року у розмірі 7750 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2026 року закрито провадження у справі на підставі вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

24 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача - адвокат Жук Р.С. звернувся до суду із заявою про компенсацію витрат понесених внаслідок розгляду даної справи та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування заяви вказав, що 07.05.2026 ним подано відзив на позовну заяву. У відзиві було зазначено попередній (орієнтований) розрахунок витрат на правову допомогу, які відповідач розраховує понести у зв`язку з розглядом даної справи в суді та повідомлено суд, позивача про те, що 15 червня 2022 року між ОСОБА_1 та адвокатом укладено Договір №15/06/2022 про надання правової (правничої) допомоги. Додатковою угодою № 2 до Договору №15/06/2022 про надання правової (правничої) допомоги сторони визначили порядок оплати наданої правової допомоги. Погоджено вартість правової допомоги, зокрема: вартість ознайомлення адвоката з матеріалами справи та підготовка відзиву та або клопотань у даній справі 10 000,00 грн; вартість представництва в одному судовому засіданні в суді першої інстанції (в режимі відеоконференції) 3 000,00 грн; представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції становить 15 000,00 грн. До відзиву долучено копію договору про надання правової допомоги №15/06/2022, копію додаткової угоди №2 до договору про надання правової допомоги №15/06/2022 та копію платіжної інструкції від 05 травня 2026 року на суму 10 000,00 грн.

05 травня 2026 року ОСОБА_1 оплачено вартість правової допомоги в сумі 10 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № X14E-81CP-6KC1-0X1E від 05.05.2026 року. Ухвалою від 21.08.2026 суд закрив провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмет спору.

Посилаючись на наведене та вимоги ч. 5 ст. 142 ЦПК України, просив стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 10 000 грн. Заяву просив розглядати без участі відповідача та представника.

З врахуванням положень ст.ст. 246, 270 ЦПК України, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників прави

Суд, розглянувши заяву та доводи викладені у ній, дослідивши долучені до неї документи, вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

В силу вимог ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №S-00010942 від 12 січня 2022 року у розмірі 7750 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Адвокат Жук Р.С. 07 травня 2026 року подав відзив на позов. Зазначив, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 30 січня 2025 року у справі № 914/1850/24 закрито провадження у справі про неплатоспроможність відповідача, звільнено її від боргів. Вимоги кредиторів, які не були заявлені у спосіб, передбачений Законом, вважаються погашеними. Посилаючись на наведене, вважав вимоги позивача погашеними, а тому просив відмовити у позові.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.01.2025 у справі № 914/1850/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , суд ухвалив:

«Закрити провадження у справі № 914/1850/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку з виконанням ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів.

Списати залишок заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» у розмірі 15763,62 грн., перед Акціонерним товариством «Сенс Банк» у розмірі 72709,82 грн., перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» у розмірі 9204,78 грн.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені протягом провадження у справі № 914/1850/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, окрім вимог за зобов`язаннями, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Звільнити ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.09.2024. р. у справі № 914/1850/24».

У зв`язку з цим, судом 21 серпня 2026 року постановлено ухвалу про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Закриваючи провадження у справі, суд дійшов висновку, що позивач станом на дату закриття провадження у справі №914/1850/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_2 30.01.2025, не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними.

Оскільки заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» є погашеною в силу вимог ст. ст. 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, що встановлено судовим рішенням, а тому предмет спору у справі відсутній.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом частини дев`ятої статті 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

Пунктом 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що у випадках закриття провадження у справі (крім відмови позивача від позову, укладення мирової угоди), а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач (статті 10, 11 ЦПК). При цьому саме по собі пред`явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

Тобто, для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідач повинен довести, що позовна заява подала, а провадження у справі було закрито внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

З системного тлумачення положень частин п`ятої, шостої статті 142 ЦПК України, частини дев`ятої статі 141 ЦПК України виходить, що необґрунтовані дії позивача як підстава для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України, передбачають свідомі недобросовісні дії позивача, які свідчать про зловживання процесуальними правами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 січня 2021 року, справа № 521/3011/18.

Встановлено, що у заяві про стягнення судових витрат, пов`язаних із правовою допомогою, адвокат Жук Р.С. не зазначив, які дії позивача були необґрунтованими, що є підставою для компенсації витрат, пов`язаних з розглядом справи у зв`язку із закриття провадження у справі.

Посилання адвоката на загальні норми ЦПК України, а також доєднання до заяви договору про надання правової (правничої) допомоги платіжної квитанції не є таким обгрунтуванням та підставою для стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними права дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: - подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; - подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; - подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; - необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; - укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Саме по собі звернення з позовом до суду та закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору за обставин даної справи, не свідчить про необґрунтованість дій позивача, а тому для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідачу необхідно довести, а суду встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи є необґрунтованими та у чому вони виражені.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Разом з тим, стороною відповідача не доведено, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив заздалегідь необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - порушення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права, а також його дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, його дії, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою його обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу.

Із врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви адвоката Жука Р.С. слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 142, 141, 260, 270, 352356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Жука Ростислава Стефановича про компенсацію витрат понесених відповідачем у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча І.М. Черніцька