Ухвала суду № 139485596, 04.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 Справа №607/19162/26 Провадження №1-кс/607/6056/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42026210000000043 від 12.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2026 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 42026210000000043 від 12.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_5 та в ході обшуку в транспортному засобі марки Tesla модель 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відбувся 01.09.2026, а саме на: грошові кошти в сумі 1 500 (одну тисячу п`ятсот) доларів США, а саме 15 (п`ятнадцять) банкнот Федеральної резервної системи США нового зразка номіналом 100 (сто) доларів США кожна із серією та серійними номерами: QB46055965C, QB46055966C, QB46055967C, QB46055968C, QB46055969C, QB46055970C, QB46055971C, QB46055972C, QB46055973C, QB46055974C, QB46055975C, QB46055976C, QB46055977C, QB46055978C, QB46055979C; мобільний телефон марки Apple, моделі iPhone 14 Pro чорного кольору, який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон Apple, моделі iPhone X, чорного кольору, який належить ОСОБА_5 з сім картою з мобільним номером НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Дане клопотання мотивує тим, що зазначене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 42026210000000043 від 12.02.2026.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026210000000043 від 12.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що головний державний інспектор відділу взаємодії з підприємствами щодо питань авторизації Управління забезпечення митного контролю та оформлення Тернопільської митниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лютому 2026 року дізнався про намір ОСОБА_7 вступити на денну форму навчання до закладу освіти та повідомив останньому про можливість забезпечення вирішення питання щодо його вступу і зарахування на навчання за умови передачі через нього неправомірної вигоди у загальному розмірі 5 000 доларів США.

У зв`язку з указаними обставинами ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення та надалі діяв під їх контролем.

25.02.2026 близько 16 год. 13 хв. ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_5 першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США.

У подальшому ОСОБА_5 продовжив дії, пов`язані з організацією вступу ОСОБА_7 на навчання, отримував від останнього документи, необхідні для вступу, та підтримував із ним зв`язок. 05.08.2026 о 08 год. 31 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи діяти під контролем правоохоронних органів та перебуваючи разом із ОСОБА_5 у салоні автомобіля марки «Tesla», модель «3», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , передав останньому наступну частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США. Після одержання цих коштів ОСОБА_5 помістив їх до відділення підлокітника зазначеного автомобіля. 24.08.2026 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі останньої частини раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 1 500 доларів США. 01.09.2026, після зарахування ОСОБА_7 на навчання, останній, продовжуючи діяти під контролем правоохоронних органів, прибув на попередньо узгоджену зустріч із ОСОБА_5 для передачі останньої частини неправомірної вигоди. Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_5 знаходився у салоні автомобіля марки «Tesla», модель «3», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його фактичному користуванні. Перебуваючи у салоні цього автомобіля, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 1 500 доларів США як останню частину раніше обумовленої неправомірної вигоди.

Після одержання зазначених грошових коштів ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля, розпочав рух та намагався залишити місце події.

У зв`язку з цим працівниками правоохоронних органів негайно розпочато безпосереднє та безперервне переслідування ОСОБА_5 , який залишав місце одержання неправомірної вигоди на вказаному транспортному засобі. У ході такого переслідування автомобіль було зупинено, після чого 01.09.2026 о 18 год. 30 хв. на подвір`ї біля будинку № 4 на майдані Перемоги у м. Тернополі ОСОБА_5 фактично затримано уповноваженою службовою особою в порядку ст. 208 КПК України. Надалі вході затримання ОСОБА_5 прокурором ОСОБА_4 було проведено особистий обшук ОСОБА_5 в ході якого він запропоновав добровільно видати предмети, речі, документи, грошові кошти, засоби зв`язку та інші об`єкти, які можуть мати значення для кримінального провадження. На зазначену пропозицію ОСОБА_5 погодився та добровільно видав з правої кишені свій мобільний телефон Apple, моделі iPhone X, чорного кольору. Даний мобільний телефон у вимкненому стані. Як пояснив затриманий ОСОБА_5 вказаний телефон з мобільним номером НОМЕР_2 знаходиться у несправному стані.

За таких обставин у результаті проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки Apple, моделі iPhone X, який упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України № NPU 5170025.

Під час затримання ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1 500 доларів США, які безпосередньо перед цим були передані йому ОСОБА_7 , відшукані та вилучені не були.

За таких обставин були достатні фактичні підстави вважати, що предмет кримінального правопорушення може знаходитися у салоні транспортного засобу, відділенні підлокітника, бардачку, багажних відділеннях або інших конструктивно передбачених місцях зберігання речей у цьому автомобілі.

В подальшому, прокурором прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку в транспортному засобі марки Tesla модель 3, державний номерний знак НОМЕР_1 . Надалі обстежено передню частину салону з боку пасажира: внутрішню кишеню (відсік) передніх пасажирських дверей, переднє пасажирське сидіння, на якому виявлено мобільний телефон марки Apple, моделі iPhone 14 Pro чорного кольору. Тоді ж, підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_6 , яка приймає участь у даному обшуку та що було підтверджено останньою.

Відразу після цього, прокурором ОСОБА_8 після подолання свідком ОСОБА_6 системи логічного захисту та з дозволу останньої у присутності вищенаведених учасників проведено огляд даного мобільного телефону, у ході якого встановлено, що з даного мобільного пристрою о 18:22 та 18:46 год. 01.09.2026 за допомогою мобільного месенджера «WhatsApp» здійснено вихідні дзвінки на номер абонента НОМЕР_3 , який збережений як « ОСОБА_9 » та належить ОСОБА_7 . Враховуючи, що на цьому мобільному телефоні міститься інформація, яка має доказове значення для даного кримінального провадження, вказаний пристрій під час обшуку був вилучений.

Після цього обстежено задню частину салону транспортного засобу: внутрішні кишені (відсіки) задніх правих дверей, заднє пасажирське сидіння, на якому під флісовою тактичною кофтою темно-синього кольору підозрюваного ОСОБА_5 виявлено грошові кошти. Місце та первісне положення грошових коштів зафіксовано засобами безперервного відеозапису.

Під час їх огляду та перерахунку встановлено, що вони становлять 1 500 доларів США, а саме 15 банкнот Федеральної резервної системи США номіналом по 100 доларів США кожна із серією та серійними номерами: QB46055965C, QB46055966C, QB46055967C, QB46055968C, QB46055969C, QB46055970C, QB46055971C, QB46055972C, QB46055973C, QB46055974C, QB46055975C, QB46055976C, QB46055977C, QB46055978C, QB46055979C. Під час звірки зазначених серій та серійних номерів із даними протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 01.09.2026 встановлено їх повний збіг.

02.09.2026 постановою прокурора вищевказані речі та грошові кошти визнано речовини доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вище згадане майно, яке було вилученні під час проведення обшуку, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 42026210000000043 від 12.02.2026, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно вилучене під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_5 та в ході обшуку в транспортному засобі марки Tesla модель 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відбувся 01.09.2026, а саме на:

- грошові кошти в сумі 1 500 (одну тисячу п`ятсот) доларів США, а саме 15 (п`ятнадцять) банкнот Федеральної резервної системи США нового зразка номіналом 100 (сто) доларів США кожна із серією та серійними номерами: QB46055965C, QB46055966C, QB46055967C, QB46055968C, QB46055969C, QB46055970C, QB46055971C, QB46055972C, QB46055973C, QB46055974C, QB46055975C, QB46055976C, QB46055977C, QB46055978C, QB46055979C;

- мобільний телефон марки Apple, моделі iPhone 14 Pro чорного кольору, який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Apple, моделі iPhone X, чорного кольору, який належить ОСОБА_5 з сім картою з мобільним номером НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1