Постанова № 139485206, 02.09.2026, Сокальський районний суд Львівської області

459/2828/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. , з участю захисника - адвоката Бідненко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , кухаря відділення забезпечення роти відновлення штучних споруд шляхо-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2026 року о 19:05 год. офіцер контролю заходів повсякденної діяльності та виконання невідкладних питань спільно розміщених підрозділів військової частини НОМЕР_1 молодший лейтинант ОСОБА_2 отримав доповідь від чергового спільно розміщених підрозділів військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 про те, що солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини в пункті постійної дислокації АДРЕСА_2 , що проявляються у наступному: чіткий і стійкий запах алкоголю з рота під час розмови, порушення координації рухів, спотворена та нечітка мова, агресивне реагування на зауваження, почервоніння обличчя та розфокусований погляд. Від проходження медичного огляду, солдат ОСОБА_1 категорично відмовився. Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Водночас його захисник адвокат Бідненко В.М. надав до суду клопотання, в якому зазначив, що особи, на яких посадова особа посилається як на свідків вчинення адміністративного правопорушення, є його підлеглими та перебувають у службовій залежності від нього, оскільки виконують його розпорядження та накази. При цьому саме зазначеною посадовою особою складено протокол про адміністративне правопорушення. З огляду на викладене захисник поставив під сумнів об`єктивність таких свідків та достовірність наданих ними пояснень, а тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення..

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення №46 від 29.06.2026 року;

-актом про відмову від проходження огляду на сп`яніння від 28.06.2026 року;

-пояснювальною запискою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копією військового квитка, серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;

-витягом із наказу команира військової частини НОМЕР_1 , №120 від 24.04.2025 року;

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Львiв/Сокальська тг/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; Рахунок отримувача: UA578999980313040106000013905; Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60коп. судового збору. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Стягувач: Державна судова адміністрація).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс