Ухвала суду № 139484706, 04.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1792/26 2-п/335/74/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., представника заявника Шипенко А.С., представника позивача Прокоп`євої Т.О., розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2026 року у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2026 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, також вказує не неповноту з`ясування судом обставин справи, а тому просив скасувати заочне рішення.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав і просить задовольнити на підставах, що викладені у заяві.

Позивач заперечував проти перегляду заочного рішення через відсутність підстав передбачених законодавством, вказав, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника та позивача, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2026 позов Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 04053915, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) заборгованість за договором оренди землі №201405000100479 від 27.10.2014, за період з 01.01.2023 по 30.11.2025 в сумі 466 627,78грн. (чотириста шістдесят шість тисяч шістсот двадцять сім грн. 78 коп.), судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в розмірі 6930грн 73 коп.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судові повістки та копії позовної заяви надсилалися на його офіційну адресу зареєстрованого місця проживання.

Твердження представника Відповідача щодо перебування останнього поза межами території України не є автоматично поважною причиною для неявки до суду, якщо особа заздалегідь не повідомила про це належним чином та не подала клопотання про участь у засіданні онлайн чи перенесення справи.

Суд здійснює повідомлення за зареєстрованим місцем проживання особи (ст. 128 ЦПК України). Виїзд за кордон без зняття з реєстрації або повідомлення суду про нову адресу є ризиком самого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їхнього місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судом було вжито всіх необхідних заходів для належного сповіщення відповідача шляхом направлення судових повісток за адресою його офіційної реєстрації: АДРЕСА_1 .

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 по справі № 800/547/17 зазначила, що «направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним». При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю Комісії, а тому не може свідчити про неправомірність її дій. Обов`язок Комісії «повідомити» полягає у тому, щоб інформувати учасника про засідання, а не забезпечити його участь в цьому засіданні».

Крім того, представник позивача зазначає, що відповідач перебуває за кордоном, проте це не свідчить про наявність об`єктивних та непереборних обставин, які б не дозволяли йому отримати поштову кореспонденцію. Разом з тим, згідно п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. Тому, таку поштову кореспонденцію могла отримати дружина позивача або інші повнолітні члени сім`ї. Перебування відповідача за кордоном без зняття з реєстраційного обліку в Україні та без повідомлення суду про зміну свого місця проживання (чи фактичного перебування) є особистою відповідальністю самого відповідача та не свідчить про неналежне виконання судом обов`язків щодо його повідомлення. Тобто, неявка відповідача була обумовлена суб`єктивними чинниками, що не є поважною причиною.

Тим більше, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, і які б, серед іншого, спростовували висновки Акту інспекції з благоустрою або факт розміщення АЗС із газовим обладнанням, не був врахований судом під час ухвалення рішення 15.06.2026 року, а доводи відповідача зводяться виключно до незгоди з нарахуванням, що згідно зі ст. 288 ЦПК України не є підставою для скасування заочного рішення

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст 285,287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2026 року у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.09.2026 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова