Постанова № 139484510, 03.09.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125

Справа № 332/4234/26

Провадження №: 3/332/1061/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 700296 від 22.06.2026 року встановлено , що 22.06.2026 року о 21-54 год. м.Запоріжжя вул. Скворцова, 1 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння , а саме : розширені зіниці очей , що не реагують на світло , виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів . Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку , у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, шляхом паркування автомобіля без порушень ПДР України. Про повторність попереджений. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Жеба Є.О. 21.07.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до справи доказів( копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 , копія протоколу серії ЕПР1№ 7002896 від 22.06.2026, копія висновку КНП «ОКЗПД та СЗХ» ЗОР №В-2423 від 22.06.2026, копія довідки КНП «ОКЗПД та СЗХ» ЗОР№В-2423 від 22.06.2026, копія довідки військової частини НОМЕР_3 , від 01.05.2026 № 20200, рапорт від 23.06.2026 )

У судове засідання ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи , не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Жеба Є.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчинення даного правопорушення не визнає. Зазначив , що його підзахисний є військовослужбовцем , він віз паливо для свого підрозділу, тобто перебував при виконанні своїх службових обов`язків, що підтверджується довідкою військової частини та рапортом командира. ОСОБА_1 відразу повідомив свого командира , який приїхав на місце зупинки транспортного засобу та доставив ОСОБА_1 до КНП «ОКЗПД та СЗХ» ЗОР з метою проведення медичного огляду з власної ініціативи , за результатами якого ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено , що підтверджується висновком №В-2423 від 22.06.2026, копію якого долучено до матеріалів справи. Просив суд звернути увагу на долучені докази та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності ч.2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 700296 від 22.06.2026 року, рапортом поліцейського взводу 1 роти1 батальйону 1 полку УПП в Запорізькій області сержанта поліції Данила Кондратенка-Сороки від 22.06.2026 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2026 року, довідкою інспектора УПП в Запорізькі області ДПП про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП , відеозаписом, який був досліджений в судовому засіданні та з якого вбачається , що ОСОБА_2 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, в медичному закладі, у лікаря-нарколога відмовився на місці зупинки транспортного засобу, у зв`язку з чим 22.06.2026 відносно нього було складено протокол серії ЕПР1 №700296 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно з п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені Законом України "Про дорожній рух" і Правилами дорожнього руху, зокрема передбачений вказаним законом обов`язок виконувати розпорядження поліцейського, яке він дає на підставі цих Правил чи інших нормативних актів.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_1 був зобов`язаний пройти обстеження на стан наркотичного сп`яніння на вимогу поліцейського. Тому подальше обстеження ОСОБА_1 у медичному закладі КНП «ОКЗПД та СЗХ» ЗОР , яке було проведено у відсутності співробітників поліції за власною ініціативою 22.06.2026 о 23-55 год., не може бути підставою для визнання його невинуватим.

Відмовляючись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 тим самим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне правопорушення.

Захисником Омельченка І.І. також надано текст рапортів комадирів від 23.06.2026 року, які ніким не підписані та ніким не завірені . Указаний документ судом не може бути прийнятий в якості доказу за відсутності завірених підписів уповноважених осіб та являє собою просто проект документу. Також суд відхиляє пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Жеба Є.О. про те, що ОСОБА_1 було зупинено при виконаннні ним військових обов`язків , так як він віз горюче для свого підрозділу , оскільки сама по собі долучена довідка військової частини НОМЕР_3 , від 01.05.2026 № 20200, яка свідчить про перебування ОСОБА_1 на військовій службі не свідчить про виконання ним військових обовязків під час зупинки його працівниками поліції 22.06.2026 року о 21-54 год. та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Інших доказів , що підтверджували б зупинку ОСОБА_1 під час виконання ним військових обовязків суду не надано.

Отже, наявними в справі доказами підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а доводи захисника про протилежне є безпідставними та суперечать матеріалам справи, тому клопотання захисника про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП задоволенню не підлягає .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на одни рік

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001) із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Марченко