Ухвала суду № 139484507, 04.09.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 203/7858/25

Провадження №: 6/332/343/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Карліної А.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 203/7858/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2026 у справі № 203/7858/25 було задоволено позов ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу в розмірі 70541,00 грн. Вказаним рішенням суду також було задоволено її клопотання про розстрочку виконання рішення суду терміном на 12 місяців зі сплатою щомісячного платежу у розмірі по 5878,42 грн. Однак, визначений судом щомісячний платіж для відповідача є непомірним для сплати, оскільки вона не має офіційного місця роботи та постійного доходу. У зв`язку із проживанням у м.Запоріжжі, яке є прифронтовим, ОСОБА_1 не має змоги працевлаштуватися для отримання стабільного доходу. У зв`язку із чим, просила розстрочити виконання рішення суду строком на 24 місяці.

Заявниця та представник позивача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду заяви не подали.

За змістом ч.2 ст.435 ЦПК України заява про розстрочення виконання рішення має бути розглянута судом у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2026 у справі № 203/7858/25 позов ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу - задоволений. Із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» стягнуто суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 70541,00 грн, та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду задоволено. Розстрочено ОСОБА_1 виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2026 по справі № 203/7858/25, провадження № 2/332/916/26, за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу в розмірі 70541 грн терміном на 12 (дванадцять) місяців з дня ухвалення даного рішення шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 5878,42 грн. При винесенні рішення судом було враховано, матеріальний стан відповідача.

Слід зазначити, що рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2026 у справі № 203/7858/25 не було оскаржено сторонами, набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

Суд зазначає, що наведені ОСОБА_1 у знов поданому клопотанні про розстрочення виконання рішення суду обставини вже були враховані судом при винесенні рішення, у зв`язку з цим виконання рішення було розстрочено на максимально встановлений цивільним процесуальним законодавством термін один рік.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки питання про розстрочення виконання рішення суду від 01.06.2026 по справі № 203/7858/25 вже було вирішено судом при розгляді справи по суті, нових, відмінних від раніше зазначених обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, ОСОБА_1 наведено не було, з огляду на те, що ч. 5 ст. 435 ЦПК України не передбачена можливість розстрочення виконання рішення більше ніж на рік, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 263-265, 267, 435 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 203/7858/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ретинська