Рішення № 139484385, 28.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7403/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 серпня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Чепки В. В., за участі секретаря судового засідання Кут Ю. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», в інтересах якого діє представник Бурець Катерина Василівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», в інтересах якого діє представник Бурець Катерина Василівна, звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.07.2025 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу VOLKSWAGEN державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу VOLKSWAGEN державний номерний знак НОМЕР_2 було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-230082691 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС». Таким чином, позивач у відповідності до умов вказаного договору обов`язкового страхування взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування.

Позивач зазначає, що згідно з постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2025 по справі № 308/10120/25 відповідача було визнано винним вчиненні у адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП.

Позивач вказує, що з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа та надала всі необхідні документи та на їх підставі було складено страхові акти. На підставі вказаного страхового акту ПрАТ «СК «ІНТЕРПОЛІС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 84 000,00 грн.

Позивач, покликаючись на постанову суду від 25.07.2025 по справі № 308/10120/25, якою встановлено, що водій забезпеченого транспортного засобу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди покинув місце ДТП та відмовився від проходження огляду щодо стану алкогольного сп`яніння, вважає, що у ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія.

На підставі викладеного просить стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 84 000,00 грн та понесені судові витрати.

Представником позивача у позовній заяві подано клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у Головного управління ДПС у Закарпатській області інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою від 17.07.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, постановлено витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснювався в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У судове засідання представник позивача не з`явилася. У позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а саме здійснювався виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

За загальним правилом ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до ч. 4 названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою в позовній заяві, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, судом встановлено таке.

26.06.2025 між ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 230082691, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», д. н. з. НОМЕР_3 , ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих осіб на одну потерпілу особу 500 000,00 грн, ліміт за шкоду, заподіяну майну потерпілих осіб на одну потерпілу особу 250 000,00 грн.

10.07.2025 в місті Ужгород на проспекті Свободи, 37, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , транспортного засобу Dacia д. н. з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу VOLKSWAGEN д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок означеної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень

Згідно з постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2025 по справі № 308/10120/25 ОСОБА_1 було визнано винним вчиненні у адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4, 185, 173 КУпАП.

Власник автомобіля марки Toyota Yaris д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернулась до ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, надала пояснення обставин події, що мала місце 10.07.2025.

14.07.2025 власник автомобіля марки Toyota Yaris д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернулась до ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» із заявою про страхове відшкодування за полісом № 230082691.

Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 43675 від 05.08.2025, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Toyota Yaris д. н. з. НОМЕР_1 складає 224 089,99 грн.

Актом огляду транспортного засобу № 43675 (дефектна відомість) від 05.08.2025 підтверджується характер пошкоджень, завданих автомобілю марки Toyota Yaris д. н. з. НОМЕР_1 .

08.08.2025 власник автомобіля марки Toyota Yaris д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернулась до ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» із заявою про погодження суми страхового відшкодування.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи та спірним правовідносинам, суд враховує наступні норми права.

Відповідно до ч. 1,2 статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» предметом договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених цим Законом. Об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхової (регламентної) виплати потерпіла особа чи інша особа, яка має право на її отримання, подає страховику, а у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - до МТСБУ, заяву про страхову виплату, заяву про регламентну виплату у строк, що не перевищує , зокрема, один рік з дня настання дорожньо-транспортної пригоди (у випадках, передбачених пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - з дня припинення членства страховика в МТСБУ), - якщо шкоду заподіяно майну потерпілої особи.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особи та надала всі необхідні документи. На підставі даних заяв та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти.

На підставі страхового акту № 2712/19364/59/25 від 11.08.2025 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 в розмірі 84 000, 00 грн, що підтверджується даними платіжної інструкції № 2914 від 13.08.2025.

ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» направило відповідачу претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу вих. № 19364/ІНС від 29.01.2026 з пропозицією добровільно компенсувати позивачу виплату страхового відшкодування учаснику дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 84 000,00 грн.

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно зі пп. в) п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до: особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС».

Під час вчинення ДТП відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою суду. Це є підставою для стягнення з відповідача виплачених потерпілій страхових відшкодувань.

Згідно із ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач, як страховик, у зв`язку із настанням страхового випадку, відшкодував у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і в нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують право позивача на стягнення суми страхового відшкодування.

У свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б були підставою для відмови в задоволенні позову.

З урахуванням всіх обставин справи, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 2 662,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», в інтересах якого діє представник Бурець Катерина Василівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» (код ЄДРПОУ 19350062)завдані збитки в порядку регресу у розмірі 84 000,00 (вісімдесят чотири тисячі гривень 00 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» (код ЄДРПОУ 19350062)2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС», код ЄДРПОУ 19350062, адреса місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 69.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Чепка