Постанова № 139484285, 04.09.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1651/26 Провадження № 3/304/659/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вчителя у Порошківському ЗЗСО І-ІІІ ступенів,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

17 серпня 2026 року о 20 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що домашнього насильства психологічного характеру щодо дружини не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановила, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 771635 від 17 серпня 2026 року, рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 Оленя А.С. від 17 серпня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17 серпня 2026 року, копією постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили 31 жовтня 2025 року, копією документа, що посвідчує особу а також характеристикою на нього, які не викликають в судді сумнівів та узгоджуються між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Суддею встановлено, що постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Зазначена постанова набрала законної сили 31 жовтня 2025 року.

Отже, станом на 17 серпня 2026 року не закінчився річний строк з моменту накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за попереднє правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисного діяння психологічного характеру, що полягало в образах потерпілої нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він домашнього насильства щодо дружини не вчиняв, суддя оцінює критично, оскільки такі пояснення спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які є взаємоузгодженими та підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Тому, керуючись статтями 23, 33, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106) 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.