Постанова № 139484282, 04.09.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1693/26 Провадження № 3/304/674/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 756149 від 27.08.2026 року), який надійшов з ВП № 1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Свалява Закарпатської області, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2026 року, о 04-30 годині, рухаючись по вул.Карпатській біля буд.208 в с.Сімер, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Додж Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрала безпечної швидкості та не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила з`їзд у кювет. Внаслідок ДТП вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.13.1, п.12.1. Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтвердила надані нею письмові пояснення від 27.08.2026 року, які містяться у доданих до протоколу матеріалах. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо її не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Повно та всебічно вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні показання ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останньої вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 756149 від 27.08.2026 (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Олень А.с. від 27.08.2026 (а.с.2), схемою ДТП від 27.08.2026, яка підписана ОСОБА_1 , без зауважень (а.с.3); фотосвітлиною місця події ДТП з відображенням транспортного засобу (а.с.4); фотосвітлиною посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5): усними в судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.08.2026 року, з яких вбачається, що остання свою провину визнавала, проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі, не заперечувала (а.с.6).

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , крім цього суд враховує особу правопорушниці, її матеріальний та сімейний стан, та ті обставини, що на теперішній час у ОСОБА_1 стійкі соціальні зв`язки відсутні: на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не працює, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, статусу безробітного немає, при цьому, раніше (протягом року) до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася, оскільки такі відомості у матеріалах справи відсутні, свою вину увчиненні інкримінованого правопорушення визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, що суд відносить до обставин, які пом`якшують її відповідальність. Обставин, які обтяжують її відповідальність, в судовому засіданні не встановлено. Також суд враховує, що ОСОБА_1 скоїла неумисне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним і достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Закарпатська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA538999980313030149000007001, призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», код 21081300.

Роз`яснити правопорушниці, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області: Ю.В. СИДОРЕНКО