Ухвала суду № 139484274, 04.09.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа номер №303/4664/26

Провадження №1кс/303/1005/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 05.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026072040000016,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до документів щодо пайової участі ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2015 по день винесення ухвали, мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.03.2026 до ЄРДР за №42026072040000016 (правова кваліфікація ч.1 ст.275 КК України).

Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання так як документи вказані у клопотанні не мають жодного відношення до розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 275 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно із ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 та п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні прокурора, який звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Згідно із п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

З врахуванням того, що прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати (документи щодо пайової участі ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2015 по день винесення ухвали) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст.275 КК України, з наступним викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «встановлено, що замовниками будівництва проводяться будівельні роботи з спорудження об`єктів нерухомого майна на земельних ділянках, не відведених для цієї мети, тобто в порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державних будівельних норм, стандартів і правил», а також без отримання необхідних дозвільних документів у сфері містобудування, що може створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків» клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5