Ухвала суду № 139484193, 01.09.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1213/25

Провадження № 2/302/36/26

15

УХВАЛА

про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

(повний текст)

01 вересня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Повідайчика О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Куруц В.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Рішка С.І.,

представника відповідачки 1 ОСОБА_2 адвоката Кривки П.П.,

під час підготовчого засідання в цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, про скасування зміни конфігурації земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за клопотанням представника позивачки адвоката Рішка С.І. про призначення повторної почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області, про скасування зміни конфігурації земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.08.2025 було відкрито провадження у справі та призначено в ній підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року у справі №302/1213/25 за клопотанням представника позивачки - адвоката Рішка С.І. було призначено судову почеркознавчу експертизу, на перед якою судом було поставлено такі питання чи виконані на відповідних аркушах та у відповідних місцях землевпорядної документації підписи ОСОБА_3 або ОСОБА_1 . Проведення експертизи було доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. У Висновку експерта від 13.07.2026 року №СЕ-19/107-26/3537-ПЧ судовий експерт Філатова-Степанова В. дійшла висновків про те, що вирішити поставлені перед нею питання не надається можливим по причині неможливості встановлення комплексу ознак достатнього для якого-небудь категоричного чи ймовірного висновку, що експерт пояснює несумісністю транскрипції досліджуваних підписів із зразками за будовою транскрипції підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Представник позивачки - адвокат Рішко С.І., посилаючись на п. 1.6 та 1.3. глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (далі- Рекомендації), стверджує про необґрунтованість висновку експерта, що викликає сумніви у його правильності та, клопотанням від 24.08.2026, просить призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, перед якою поставити такі запитання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у вигляді рукописного запису «ОСОБА_3» в графі «Власники / користувачі суміжних земельних ділянок» напроти його прізвища та ініціалів в Акті прийому-передачі межових знаків на зберігання від 2017 року, що міститься на аркуші 99 проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 2122486900:01:014:0025, яка розташована в АДРЕСА_1, виготовленого ТОВ «Землемір», ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у вигляді рукописного запису «ОСОБА_3» в графі «Власники / користувачі суміжних земельних ділянок» напроти його прізвища та ініціалів в Акті прийому-передачі межових знаків на зберігання від 2017 року, що міститься на аркуші 99 проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 2122486900:01:014:0025, яка розташована в АДРЕСА_1, виготовленого ТОВ «Землемір», ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у вигляді рукописного запису «ОСОБА_3» в графі «від Г до Д землі гр. ОСОБА_3 (кад.номер відсутній)» в Акті встановлення (відновлення) межових знаків та погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від 2017 року, що міститься на аркуші 101 проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 2122486900:01:014:0025, яка розташована в АДРЕСА_1, виготовленого ТОВ «Землемір», ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у вигляді рукописного запису «ОСОБА_3» в графі «від Г до Д землі гр. ОСОБА_3 (кад.номер відсутній)» в Акті встановлення (відновлення) межових знаків та погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від 2017 року, що міститься на аркуші 101 проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 2122486900:01:014:0025, яка розташована в АДРЕСА_1, виготовленого ТОВ «Землемір», ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Суміжні землекористувачі» напроти його прізвища та ініціалів у Відомості про встановлення межових знаків, що міститься у складі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122486900:01:014:0025 в натурі (на місцевості) із зміною конфігурації без зміни площі, яка розташована в АДРЕСА_1, виготовленої ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Суміжні землекористувачі» напроти його прізвища та ініціалів у Відомості про встановлення межових знаків, що міститься у складі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122486900:01:014:0025 в натурі (на місцевості) із зміною конфігурації без зміни площі, яка розташована в АДРЕСА_1, виготовленої ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8; код ЄДРПОУ 41027469, e-mail: zv_lndise@ukr.net ; телефон: (0312) 61-43-13).

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для забезпечення проведення повторної судової почеркознавчої експертизи додатково відібрати від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 експериментальні зразки їх підписів та почерку у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, та, за необхідності, рекомендацій судового експерта.

Провадження в справі №302/1213/25 зупинити на час проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Рішко С.І. наполягав на задоволенні клопотання з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кривка П.П. в підготовчому засіданні заявлене клопотання адвоката Рішка С.І. про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи заперечив, просить у задоволенні такого відмовити. Стверджує, що експертиза була проведена експертом з вищою юридичною освітою, кваліфікацію судового експерта з правом проведення почеркознавчих експертиз, має стаж експертної роботи з 2020 року, попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 і 385 КК України. Дослідження проведено з дотриманням зареєстрованих державних методик, експерт двічі звертався до суду, що свідчить про його ретельність і повноту вчинених дій. Заперечує проти доводів заявника щодо наявності підстав для повторного дослідження. Стверджує, що призначення експертизи іншій експертній установі не призведе до отримання нового доказового результату.

Відповідач ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та третя особа - Синевирська сільська рада явку представника в підготовче засідання не забезпечили, позицій щодо заявленого клопотання адвоката Рішко С.І. про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи не висловили.

Вислухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справи № 302/1213/25, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Рішка С.І. підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом позову є земельні правовідносини. Однією з підстав позову є заперечення позивачкою вчинення нею та особою, яка проживає в належному їй домоволодінні, дій, які мають правові наслідки. Для з`ясування обставин чи виконано підпис в Акті прийому-передачі межових знаків на зберігання й Акті встановлення (відновлення) межових знаків та погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від імені суміжних землевласників - зазначеними або іншими особами, необхідні спеціальні знання та з цього питання не надано відповідного висновку експерта.

Згідно з ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні передсудом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст. 1Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є криміналістична, почеркознавча.

Розділом І «Почеркознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), встановлено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд констатує, що ухвалою від 04 листопада 2025 року за клопотанням сторони позивачки було призначено судову почеркознавчу експертизу з метою з`ясування обставин, які входять до предмету доказування в цій справі.

З Висновку експерта від 13.07.2026 року №СЕ-19/107-26/3537-ПЧ слідує, що судовий експерт дійшла висновків про те, що вирішити поставлені перед нею питання не надається можливим по причині неможливості встановлення комплексу ознак достатнього для якого-небудь категоричного чи ймовірного висновку, що експерт пояснює несумісністю транскрипції досліджуваних підписів із зразками за будовою транскрипції підписів.

Відповідно до п. 1.6 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (далі- Рекомендації), відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити. У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка. Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.

Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти. Якщо рукописний текст, що досліджується, виконано друкованими літерами і цифрами або спеціальним шрифтом (креслярським, бібліотечним тощо), експериментальні зразки на другому етапі також повинні бути виконані друкованими літерами і цифрами або відповідним шрифтом. Переписування з документа, що досліджується, або з машинописного (друкарського) тексту неприпустиме. Якщо вбачаються підстави, що виконавець досліджуваного рукописного тексту намагався змінити свій почерк (писав лівою рукою, з іншим нахилом тощо), додатково відбираються зразки, виконані таким самим чином. Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Згідно п. 1.13 глави 1 розділу I Рекомендацій, достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації. Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

З врахуванням наведеного, суд висновує про обґрунтованість доводів сторони позивача, що висновок експерта викликає сумнів у його правильності. У зв`язку цим, відповідно до приписів ч. 2 ст. 113 ЦПК України, з метою всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, суд уважає, що клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

При цьому, з урахуванням обставин справи і поданих доказів, а також позицій сторін, суд погоджується із питаннями, які позивач просить поставити перед експертами.

Вирішуючи питання щодо установи, яка буде проводити експертизу, з метою дотримання вимог об`єктивності проведення експертизи, враховуючи думку сторін, суд уважає за доцільне доручити її проведення судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8; код ЄДРПОУ 41027469, e-mail: zv_lndise@ukr.net ; телефон: (0312) 61-43-13).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

В частині відібрання експериментальних зразків підпису та почерку від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 клопотання представника позивачки визнає передчасним, позаяк таке слід вирішити з урахуванням думки судового експерта на підставі відповідного клопотання.

Керуючись статтями 84, 102-104, 107, 113, 127, 189, 196-198, 259-261 та п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки адвоката Рішка С.І. - задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 302/1213/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, про скасування зміни конфігурації земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, повторну судову почеркознавчу експертизу, перед якою поставити такі питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у вигляді рукописного запису «ОСОБА_3» в графі «Власники / користувачі суміжних земельних ділянок» напроти його прізвища та ініціалів в Акті прийому-передачі межових знаків на зберігання від 2017 року, що міститься на аркуші 99 проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 2122486900:01:014:0025, яка розташована в АДРЕСА_1, виготовленого ТОВ «Землемір», ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у вигляді рукописного запису «ОСОБА_3» в графі «Власники / користувачі суміжних земельних ділянок» напроти його прізвища та ініціалів в Акті прийому-передачі межових знаків на зберігання від 2017 року, що міститься на аркуші 99 проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 2122486900:01:014:0025, яка розташована в АДРЕСА_1, виготовленого ТОВ «Землемір», ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у вигляді рукописного запису «ОСОБА_3» в графі «від Г до Д землі гр. ОСОБА_3 (кад.номер відсутній)» в Акті встановлення (відновлення) межових знаків та погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від 2017 року, що міститься на аркуші 101 проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 2122486900:01:014:0025, яка розташована в АДРЕСА_1, виготовленого ТОВ «Землемір», ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у вигляді рукописного запису «ОСОБА_3» в графі «від Г до Д землі гр. ОСОБА_3 (кад.номер відсутній)» в Акті встановлення (відновлення) межових знаків та погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від 2017 року, що міститься на аркуші 101 проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 2122486900:01:014:0025, яка розташована в АДРЕСА_1, виготовленого ТОВ «Землемір», ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Суміжні землекористувачі» напроти його прізвища та ініціалів у Відомості про встановлення межових знаків, що міститься у складі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122486900:01:014:0025 в натурі (на місцевості) із зміною конфігурації без зміни площі, яка розташована в АДРЕСА_1, виготовленої ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Суміжні землекористувачі» напроти його прізвища та ініціалів у Відомості про встановлення межових знаків, що міститься у складі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122486900:01:014:0025 в натурі (на місцевості) із зміною конфігурації без зміни площі, яка розташована в АДРЕСА_1, виготовленої ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення даної експертизи доручити судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8; код ЄДРПОУ 41027469, e-mail: zv_lndise@ukr.net ; телефон: (0312) 61-43-13).

Матеріали цивільної справи для проведення судової експертизи надіслати судовим експертам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі №302/1213/25 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 04 вересня 2026 року.

Суддя О. І. Повідайчик